注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！
第121条：太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
成无己《注解伤寒论》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
太阳表病，医反吐之，伤于胃气，邪热乘虚入胃，胃为邪热内烦，故不恶寒，不欲近衣也。
方有执《伤寒论条辨》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
此亦误吐之变证。不恶寒不欲近衣，言表虽不显热而热在里也，故曰内烦。内烦者，吐则津液亡，胃中干，而热悗内作也。
喻嘉言《尚论篇》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
此以吐而伤胃中之阴，较上条两伤脾胃之阴阳者稍轻，故内烦不欲近衣。虽显虚热之证，比关上脉细数，已成虚热之脉者，亦自不同。然以吐而伤其津液，虽幸病不致逆，医者能无过乎？可见用吐法时，亦当相人之津液矣。
张志聪《伤寒论集注》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
此言吐亡津液，而致阳热过盛也。太阳病反不恶寒至不欲近衣，乃阳热盛而阴液消亡。此为吐之内烦者，言吐伤心主之气而烦也。
张锡驹《伤寒论直解》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
【注】此言吐之不特伤中焦脾胃之气，亦能伤上焦心主之气也。太阳病吐之者，言不当吐而吐也，不当吐而吐，是以当恶寒而反不恶寒。本论曰：反不欲近衣者，热在骨髓也。此非热在骨髓，乃吐伤上焦心主之气，阳无所附而内烦，故不欲近衣也。
尤在泾《伤寒贯珠集》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
病在表而吐之，邪气虽去，胃气生热，则为内烦。内烦者，热从内动而生烦也。
柯琴《伤寒来苏集》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
上条因吐而亡胃脱之阳，此因吐而伤膻中之阴。前条见其人之胃虚，此条见其人之阳盛。前条寒入太阴而伤脾精，此条热人阳明而成胃实。皆太阳妄吐之变证，是瓜蒂散所禁，不特亡血虚家也。
吴谦《医宗金鉴》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
〔注〕太阳病吐之表解者，当不恶寒；里解者，亦不恶热。今反不恶寒，不欲近衣者，是恶热也。此由吐之后，表解里不解，内生烦热也。盖无汗烦热，热在表，大青龙证也；有汗烦热，热在里，白虎汤证也；吐下后心中懊，无汗烦热，大便虽硬，热犹在内，栀子豉汤证也；有汗烦热，大便已硬，热悉入腑，调胃承气汤证也。今因吐后，内生烦热，是为气液已伤之虚烦，非未经汗下之实烦也。已上之法，皆不可施，惟宜用竹叶石膏汤，于益气生津中，清热宁烦可也。
〔集注〕张璐曰：此以吐而伤胃中之液，故内烦不欲近衣。虽显虚烦之证，较关上脉细数而成虚热，脾胃两伤者稍轻，虽不致逆，亦误吐之过也。
陈修园《伤寒论浅注》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
【注】太阳病不当吐而吐之，但太阳病原当恶寒，今吐后反不恶寒，不欲近衣者，此为吐之伤上焦心言[阴]之气，阳无所附而内烦也。
此一节，言吐之不特伤中焦脾胃之气，亦能伤上焦心言阴之气也。
陈伯坛《读过伤寒论》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
一节两书太阳病，何太阳之病之多乎？看似首句才是太阳病，但太阳病二句，不过复述上句之词，特以吐后之恶寒不恶寒，定太阳之病不病耳，非病之又病也。夫使不恶寒，又非不欲近衣，则太阳诚不病，否则不欲近衣，间有恶寒，亦与未吐以前之太阳病无甚异；无如其只有不恶寒，不欲近衣，是与无病之太阳异，与有病之太阳亦异。缘太阳有阴亦有阳，太阳无病则知热知寒，有病则恶寒发热，热乃太阳之阳之本色，寒乃太阳之阴之本色也。今反不恶寒，虽有寒亦不恶，是无本阴之知觉，不欲近衣，虽有热亦不发，仍无标阳之势力。太阳病乎，抑不病乎？复书太阳病者，恐人认作同是未吐之太阳病，以为不恶寒为邪将化热，或重吐之，或且汗之下之也。又恐人以为邪从吐出，便无太阳病，而自诩其功也。玩“但”字，盖云但太阳有病当如是，但太阳无病又不当如是，一字含有两义，乃释之曰以吐之内烦也。非单指心烦，指太阳被吐药牵率入内，不能出以卫外，太阳内郁之烦也。内烦便是太阳烦，即上条小逆无非太阳逆。两条同是未吐一太阳病，既吐又一太阳病，病在不恶寒发热也。不然，柴胡证曷尝非喜呕心烦，所异者往来寒热耳。是误吐后仅有柴胡证之影子，未有柴胡证之实际，久之由烦而热，庸有用柴之一日，此仲师所以不出方乎？
曹颖甫《伤寒发微》
太阳病，吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
太阳病当恶寒，以吐之之故，反不恶寒，此与前条同，惟不欲近衣，则与前条异。热在骨髓，乃不欲近衣。吐之内烦，何以见此证情，仲师又不出方治，此正所当研核者也。盖太阳之气，标热而本寒，太阳寒水不能作汗，反随涌吐而告竭，标热乃独张于外。此证若渴饮而脉洪大，则为人参白虎汤证，为其入阳明也。若但热不渴者，则为桂枝白虎汤证，为其入阳明而未离太阳也。学者能于此而推扩之，则思过半矣。
恽铁樵《伤寒论辑义按》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
《医宗金鉴》云：太阳病吐之表解者，当不恶寒，里解者亦不恶热。今反不恶寒，不欲近衣者，是恶热也。此由吐之后，表解里不解，内生烦热也。盖无汗烦热，热在表，大青龙证也。有汗烦热，热在里，白虎汤证也。吐下后心中懊憹，无汗烦热，大便虽硬，热犹在内，栀子豉汤证也。有汗烦热，大便已硬，热悉入腑，调胃承气汤证也。今因吐后，内生烦热，是为气液已伤之虚烦，非未经汗下之实烦也。以上之法，皆不可施，惟宜用竹叶石膏汤，于益气生津中，清热宁烦可也。
方有执云：此亦误治变证。不恶寒，不欲近衣，言表虽不显热，而热在里也。内烦者，吐则津液亡，胃中干，而热内作也。
汪琥云：《补亡论》常器之云：可与竹叶石膏汤。
冉雪峰《冉注伤寒论》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
上条欲食冷食，此条不欲近衣。一欲一不欲。均从饮食衣服消息。审度病机，上条寒热并举。此条言寒不言热。省文，此以下两条，均诠释上条。以此项义蕴深远，故反复详辨以明之。喻注谓此条比上条轻，失经旨远甚。细玩条文，不恶寒，不欲近衣，一显于恶，一显于欲，活绘出内烦景象，曰此为吐之内烦也。明点出内烦二字，可见内烦句，是表明本条上文。此条又是表明上条，经论全书多烦证，曰烦，曰微烦，曰虚须，曰益烦，曰暴烦，曰反烦，曰复烦，此则曰内烦。又有心烦，胸烦，烦躁，燥烦，烦满、惊烦等等，不下数十条，约言之。可分为表为里，为虚为实，为寒为热。或好或坏。如大青龙证的烦，属外。大承气证的烦属内。栀子豉证的烦，属虚。大陷胸证的烦属实。四逆证的烦属寒。泻心证的烦属热。太阳篇，欲自解者，必当先烦，烦乃有汗而解。少阴篇，虽烦下利必自愈，此为烦的好转。又少阴篇，吐利，烦躁四逆者死。厥阴篇，手足冷逆，烦躁，炙厥阴不还者死。此为烦的坏征。本条烦而曰内，似属里证，却为表证。冠首即明标太阳病，承句又再提太阳病，太阳病必恶寒，乃不恶寒而仍称太阳病，太阳不解。必传阳明，阳明当悉热，本条虽言不恶寒，亦不言恶热。不恶热，即非阳明病，是此病始终未离太阳范围。各注或释为外已解，或释为外内搏，均不合经旨。惟知其内烦，并知其为太阳病的内烦。透过一层，乃知经论此条不虚设，不出方者，其义甚奥，其机甚微。进退出入，俾人尚有伸缩余地。若局局一方，反滞活泼泼化机，即全适应，仅属片面，虽得犹失，学者不可不辨。
胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
这个是陷入里的热比较重。太阳病，宜发汗不宜吐，而医误吐者。
太阳病在表，应该发热同时恶寒，现在“反不恶寒”，所以太阳病一罢就不恶寒了，病全陷于里了。而且这个人“不欲近衣”，热得厉害，烦热得厉害。“此为吐之内烦也”，这全是因为吐，造成邪热陷于里而为内烦。这个“内烦”，不等于上面的“小逆”，比那个（小逆）厉害。这就说明，本来里边没有病，因为吃吐药，虚其胃气，外边的邪热趁胃虚而入于里了，入于里就变成了阳明病。
任应秋《伤寒论语译》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
【串解】《医宗金鉴》云：“太阳病吐之，表解者当不恶寒，里解者亦不恶热，今反不恶寒，不欲近衣者，是恶热也，此由吐之后，表解里不解，内生烦热也。”这亦是误吐的变证，《伤寒补亡论》常器之主张用“竹叶石膏汤”。
【语译】太阳病错误地用吐法以后，表证已经随着涌吐而消失，不再恶寒了，反而恶热，穿不住衣服，这是由于涌吐剂引起了脏器炎症而发生烦热的缘故。
刘渡舟《伤寒论诠解》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
【解析】本条承上文论述太阳病误吐而致胃气燥热的证候。
太阳病的桂枝证，有时出现气上冲咽等证，若误为痰实而妄用吐法，使其证由恶寒变为不恶寒，说明了表邪已解。但是又出现恶热而不欲近衣等新的证候，这反映了误吐之后，损伤胃中津液，胃气燥热，故谓之“内烦”。内，里也，在此指阳明胃；烦，热也，在此指阳明之里有热。第71条“发汗后恶寒者，虚故也；不恶寒但热者，实也，当和胃气，与调胃承气汤”，与本条机理有些相似。事物总是一分为二的，联系前后条文可以看出，发汗后恶寒者为阳虚，不恶寒但热者为胃热燥实。误吐后也有两种变局，一是上条的胃气虚寒而有假热；一是本条的胃气燥热而见内烦。对比之下，则寒热虚实的辨证要点自然明确于胸。
本证论治，可仿第71条的少与调胃承气汤，微和胃气之法。
倪海厦《伤寒论》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
因为吐太过了，胃的津液伤到了，胃太干燥了就化成热，化成虚热往上走，病人就会烦燥，这也是可以用大半夏汤；吐太过了，还有几个变证：如果吐太过了以后，病人口渴，胃里面没有水了，全吐光了，如果渴而烦燥者、就是胃裹面的水没有了，胸腔里面的水也没了，大太阳在胸腔，这时候用人参白虎汤；如果病人吐了半天但热不渴，代表胃的津液没有伤到，但是还有表热，所以用桂枝白虎汤，因为兼有表热阳明热，但是胃的津液没有伤到，所以把人参拿掉，把人参换成桂枝；北派会用到人参的时候，大多都是在肠胃科，平常不用的，因为人参很珍贵的，肠胃的津液不足的时候，正好用人参来补足，这是补津，如果黏液不足的时候则用红枣来补。
张胜兵《张胜兵品<伤寒>》
太阳病吐之，但太阳病当恶寒，今反不恶寒，不欲近衣，此为吐之内烦也。
以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第95讲 张胜兵品《伤寒》之太阳病（121条条文，误吐2）
这个是紧接着上节课所讲的误用了吐法，第120条也就是之前讲的那节课，关于误用了吐法之后，主要是伤胃，那么在不同的时间段，或者说不同的疾病的周期，在它的发展发生的过程当中，在使用了吐法之后，产生的不同的误治的结果。
而121条，也是误用了吐法，太阳病误用了吐法之后，出现了一些坏病。太阳病吐之，但是太阳病应该恶寒，那吐了之后，结果不恶寒了。不恶寒说明什么问题？说明了表邪已经没有了。太阳表证本应该用汗法的，使邪气从肌表而解，如果误用了吐法，虽然这个吐法中有发散之意，已经讲过了，这个吐法有发越的这么一个作用，或许可能使表邪通过吐法的发散而解。这个时候就没有恶寒的这种临床表现，所以出现了今反不恶寒，不欲近衣。不欲近衣说明什么？说明有热。仲景说，此为吐之内烦也。说明使用了吐法之后，伤及了胃中之津液，胃津所伤，胃燥生热，那么就是内热。生内热之后，病人表现出了不欲近衣的临床表现。这个如果从六经辨证的角度辨证论治，很多医家主张用调胃承气汤来治疗。
主张用调胃承气汤的医家，他们的理由是《伤寒论》第70条；发汗后恶寒者，虚故也，不恶寒，但热者实也，当和胃气，与调胃承气汤。他们认为第121条和第70条有异曲同工之妙，因此，都用调胃承气汤，只不过第70条条文讲的是汗后出现的热，而121条是吐后出现的胃热。
还有医家认为，说这个“不欲近衣”这四个字，是热在骨髓的意思，也给出了自己的论据，说《伤寒论》第11条条文；病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也，身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。用这个来作为论据，说这个不欲近衣是热在骨髓。我看这个人，读死书读的已经到了一定程度，就因为不欲近衣四个字，仲景表达的仅仅只是说热，不想穿多的衣服，被他理解成热在骨髓。
仲景的第11条条文，讲的是真寒假热和假寒真热。真寒假热和假寒真热的问题也用了不欲近衣这四个字，那么第121条的这个不欲近衣与第11条的不欲近衣又有什么直接的关联？哪有什么真寒假热，假寒真热？所以说，此人实在是属于读死书，咬文嚼字读死书，不知道他是怎么有作品留世，还让我们看到的，这个我就不得而解了。
看一下《医宗金鉴》对于这一条条文的解读。它说:太阳病，吐之，表解者当不恶寒，里解者亦不恶热。今反不恶寒，不欲近衣者，是恶热也，此由吐之后，表解里不解，内生烦热也。盖无汗烦热，热在表，大青龙证也；有汗烦热，热在里，白虎汤证也；吐下后，心中懊憹，无汗烦热，大便虽硬，热犹在内，栀子豉汤证也；有汗烦热，大便已硬，热悉入腑，调胃承气汤证也。今言吐后内生烦热，是为气液已伤之虚烦，非未经汗下之实烦也。以上之法，皆不可施，惟宜用竹叶石膏汤于益气生津中清热，宁烦可也。
说白了，举了那么多热证，有内烦的方剂，而且还都是经方，给完之后，结果说全部不能用，应该用什么？应该用竹叶石膏汤。那我们看看竹叶石膏汤，它是个什么情况？
第397条条文:伤寒解后，虚羸少气，气逆欲吐，竹叶石膏汤主之。
竹叶石膏汤方
竹叶二把，石膏一斤，半夏半升，麦门冬一升，人参二两，炙甘草二两，粳米半升。
大家发现问题没有，竹叶石膏汤有人参能够补气，有麦冬能够养阴，有竹叶石膏，能清热除烦，还有粳米能够护胃，有半夏能够止呕。
对于第121条条文:太阳病吐之，用了吐法之后，引动胃气上逆，表邪解了，但是伤了胃津之后生胃热。那么单从伤胃津生胃热的这种情况来讲的话，如果从六经辩证的角度，调胃承气汤完全可以。但是如果说从吐的角度，吐了之后，假设气阴两伤，假设吐了之后气阴两伤，而且还有时时欲吐的这种迹象，也就是说胃气上逆还没有彻底平复，那么这个时候用竹叶石膏汤，我认为很合适。所以对于用调胃承气汤，还是竹叶石膏汤，我个人认为要根据具体的临床情况来鉴别。
为什么会这样？因为每个人的体质不同。如果121条条文的这个患者的前提条件是他本身就是一个胃热的患者，用了吐法之后，出现了不欲近衣，内烦，那么我个人认为用调胃承气汤更合适，因为他本身就有胃热，那么伤胃津之后，胃热是实热的可能性就更大，胃肠燥热。如果说这个人本身就有胃阴不足，也有火，是胃阴不足的虚火，太阳病用吐法，那么极有可能就导致气阴两伤，而出现什么？竹叶石膏汤证。所以具体问题具体分析的话，我个人认为平时有胃热，胃上有实火的人，出现第121条条文的情况的话，可以用调胃承气汤；如果平时胃阴不足，吐之后，气阴两虚，那么可以用竹叶石膏汤。
有的人可能又要问了，同样是用吐法，同样是太阳病，为什么第121条的这个内容，或者说临床表现和第120条完全不同？那是因为第121条条文的这个患者本身有热，要么有胃实火，有胃热，要么胃阴不足，也是一种胃热，只不过是虚火和实火之分。而有火的体质的人，误用了吐法之后，可能会出现内热，而不欲近衣的情况，一如第121条条文所讲。但是如果平时本身就有这个脾胃虚寒的话，那么有可能会出现第120条的朝食暮吐的这个大半夏汤证。
疾病的发生、发展以及它的转归，它既取决于病邪的性质，还要取决于患者的体质，另外还要取决于治疗手段的时机。说白了，就是三因制宜。比如第120条里面的一二日吐之者，腹中饥，口不能食。这个误用吐法的时机是一两天，也就是太阳病的初期。那么紧接着说三四日吐之者，不喜糜粥，欲食冷食，朝食暮吐。这个是指太阳病的中后期，误用了吐法所产生的情况，这个是因时间的不同产生的结果不一样。
至于产生的结果是朝食暮吐，还是不欲近衣，内烦，那就要取决于患者的本身的体质。平时是胃阴虚，还是胃实热，还是胃阳虚，有寒，那么就不同了，产生的结果就都不一样。所以，任何时候疾病的发生发展的规律，都会因为病邪的性质，患者的体质等等各种因素共同决定的。
这也就是可以理解了，仲景为什么在这几条条文没有给方，是因为有可能不同体质的人产生不同的临床表现，那么仲景早就说过了，要遵循他的12字原则：观其脉证，知犯何逆，随证治之！
