注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！

第105条：伤寒十三日，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者。知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

成无己《注解伤寒论》 

伤寒十三日，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

伤寒十三日再传经尽，谓之过经。谵语者，阳明胃热也，当以诸承气汤下之。若小便利者，津液偏渗，大便当硬，反下利者，知医以丸药下之也。下利，脉微而厥者，虚寒也，今脉调和，则非虚寒，由肠虚胃热，协热而利也，与调胃承气汤以下胃热。

方有执《伤寒论条辨》 

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之，若小便利者，大便当硬，而反下利脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

热，风也。言俗谓伤寒过经不解者，以庸下不省并中有风，误于治之所致也。若自下利至末，乃推明其所以为误，而出其救误之治。反和以不厥言，非宜谓平和。

方见前。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒十三日，不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以圆药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥；今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

二条俱见微利之证，难辨其内虚内实。上条胸胁满而呕，邪凑少阳之表，故欲下之，必用柴胡汤为合法。若以他药下之，表邪内入，即是内虚。此条原无表证，虽圆药误下，其脉仍和，即为内实也。

按：仲景下法，屡以用圆药为戒，惟治太阳之脾约，乃用麻仁圆。因其人平素津枯肠结，必俟邪入阳明下之，恐无救于津液，故虽邪在太阳，即用圆药之缓下润其肠，俾外邪不因峻攻而内陷，乃批郗导窾，游刃空虚之妙也。此等处亦须互察。

再按：伤寒证以七日为一候，其有二候、三候不解者，病邪多在三阳经留恋，不但七日传之不尽，即十日、十三日、二十余日，尚有传之不尽者。若不辨证，徒屈指数经、数候，汗下辗转差误，正虚邪凑，愈久愈难为力，与《内经》至七日，太阳病衰，头痛少愈；八日阳明病衰，身热少歇；九日少阳病衰，耳聋微闻，十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食；十一日少阴病衰，渴止，舌润而嚏；十二日厥阴病衰，囊纵，少腹微下，大气皆去，病人精神爽慧之恒期迥异矣。所以过经不解，当辨其邪在何经而取之。仲景云：太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。即《内经》七日太阳病衰，头痛少愈之旨也。可见太阳一经，有行之七日以上者矣。其欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。以太阳既羁留多日，则阳明、少阳亦可羁留，过经漫无解期矣。所以早从阳明中土而夺之，俾其不传，此捷法也。若谓六经传尽，复传太阳，必无是理，后人堕落成无己阱中耳。岂有厥阴两阴交尽于里，复从皮毛外再入太阳之事耶?请破此大惑。

张志聪《伤寒论集注》

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

此言病气已入阳明胃府，无分便鞭、自利，审为实热之证者，俱可从乎下解也。伤寒十三日不解，过阳明经而谵语者，以内有热也，当以汤药下之。若小便利者，津液下注，大便当鞕，内热而燥，汤药下之可也。若过经谵语而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，夫丸缓留中，徒伤胃气，非其治也。若自下利而涉于里阴者，其脉当微，手足当厥，今反调和者，此为阳明内实而腐秽当下也，调胃承气汤主之。高子曰：“上节论逆于中土而病气欲出，宜先从外解，此言过在阳明而入于胃土，宜但从下解，仲贤本论有条不紊，学者辨之。”

张锡驹《伤寒论直解》

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

【注】此言病气随经气而过于阳明也。伤寒十三日，再经已周，而又来复于太阳，不解，则病气随经而过在阳明胃腑矣。过经谵语者，以胃腑有热也，当以汤药下之。若小便利者，津液偏注，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医不以汤药下之，而以丸药下之，病仍不去，非其治也，此因治非其治，所以致利。若胃气虚寒而自利者，脉当微厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大也。今反调和而不微厥者，以丸缓于中，留而不去，其病为实，故为内实也，以调胃承气去其留中之腐秽，而胃自和矣。

尤在泾《伤寒贯珠集》

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

此亦邪气去太阳而之阳明之证。过经者，邪气去此而之彼之谓，非必十三日不解，而后谓之过经也。观少阳篇第二十条云“太阳病，过经十余日”，又本篇第六十一条云“此为风也，须下之，过经乃可下之”，则是太阳病罢而入阳明，或传少阳者，即谓之过经；其未罢者，即谓之并病耳。谵语，胃有热也，则热当以汤下之。若小便利者，津液偏渗，其大便必硬而反下利。脉调和者，医知宜下，而不达宜汤之旨，故以丸药下之，非其治也。脉微厥，脉乍不至也。言自下利者，里气不守，脉当微厥。今反和者，以其内实，虽下利而胃有燥屎，本属可下之候也，故当以调胃承气汤下其内热。此条太阳篇移入。

柯琴《伤寒来苏集》

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热故也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

经者常也，过经是过其常度，非经络之经也。发于阳者七日愈，七日以上自愈，以行其经尽故也。七日不愈，是不合阴阳之数，便为过经，非十三日不解为过经也。凡表解而不了了者，十二日愈。此十三日而尚身热不解，便见其人之阳有余；过经而谵语，足征其人之胃家实。此内外有热，自阳盛阴虚也，当以承气汤下之，而医以丸药下之，是因其病久，不敢速下，恐伤胃气之意，而实非伤寒过经之治法也。下之不利，今反下利，疑为胃虚，而身热谵语未除，非虚也。凡下利者，小便当不利，大便当硬。今小便利而反下利，疑为胃虚，恐热为协热而语为郑声也。当以脉别之，诸微亡阳，若胃虚而下利者脉当微。今调和而不微，是脉有胃气，胃实可知也。是丸药之沉迟，利在下焦，故胃实而肠虚，调其胃则利自止矣。   

上条大便反溏，此条反下利，从假不足处得其真实。

上论调胃承气证。

吴谦《医宗金鉴》

伤寒十三日不解过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

【注】此承上条互发其义，以详其治也。伤寒十三日不解，过经，谵语者，以有热也，当以汤药下其热。但上条潮热之热，热在表里，当大便不硬；此条谵语之热，热归胃府，法当大便硬。若小便利者，大便当硬，今大便不硬而反下利，脉调和者，知为医以丸药下之之利，非其治也。如未经丸药下之，自下利者，则为内虚，内虚之利，脉当微弱而厥，今反和而不微厥，此为内实有热，非内虚有寒也，虽下利乃热利也。仍当下其热，故以调胃承气汤主之。

陈修园《伤寒论浅注》

伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。

【注】伤寒十三日，再经已周，而又来复于太阳不解，则病气已过于阳明胃腑，名曰过经。

过经谵语者，以胃腑有热也，当以汤药下之。

若小便利者，津液偏渗，大便当硬，今不硬而反下利，诊其脉不与证相背，亦始谓之调和者，知医不以汤药下之，而以丸药下之，病仍不去，非其治也。

若胃气虚寒而自下利者，脉当微而手足亦厥，必不可下。今脉与阳明胃腑证不相背，即可反谓之和者，以丸缓留中，留而不去，此为内实也，以调胃承气汤去其留中之秽，以和其胃气主之。

此一节，言病气随经气而过于阳明也。

陈伯坛《读过伤寒论》

伤寒十三日，不解，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

伤寒十三日，与上条同。曰不解，则同而异，以上条无“过经”二字。曰过经，与过经十余日同。既过经，则七日以前之麻桂证无所遗，过而不留可知；仍不解，是七日以上之柴胡证有所遗，过而未去可想。如其在外之柴胡证具，应有汗出无谵语；如其在里之柴胡证具，则有谵语无汗出，非必实则谵语也，以有热窜入胃中，殆胃气不和之谵语也。在阳明则热邪未实无下法，本证非胃家受邪，下之不为逆，下药与胃气无抵触故也。特不当以大承气汤下之，当以大柴胡汤下之，除热与攻实不同论也。若小便利者，阳明谓之屎定硬，又曰硬则谵语，即非实亦大便当硬矣。而反下利，又非利不止而陷热也。既曰有热，是柴胡证之热不可移，不过热邪环绕其大便，无论下利不下利，于有热无加损也。奇在脉调和，大都胃调和而后应诸脉，料无谵语不止之虞。似下利反便宜于其胃，热邪或自有而之无未可知，何庸滥与大柴乎？曰知医以丸药下之，丸药一旦转移其硬便，得更衣则胃气为之一畅，宜其脉调和。掩却最不加之柴胡证，医者非所计也，市上往往以丸药媚人者此也。特斥之曰非其治，论功虽可幸，于法无可恕也，此犹一面下大便，一面下丸药，果胃气无恙在，柴胡汤尽有转圈之余地也。若丸药不下，而自下利者，胃脉必为丸药所压制。跌阳脉不如经，则少阴不至者厥，厥者短也，短则气病，医者焉能辨别微短即微厥乎？今反和者，厥脉又为和脉所掩，若辈方且夸张丸药之不暇矣，岂知人病脉不病，名曰内虚乎？曰此为内实也，内实更掩蔽其内虚，有丸药便无谷神，虽困无若者，此之谓也。和脉固属假相，内实仍非真相，其热不潮，何有于实？其热果实，何得为和？不实于热邪，而实于丸药，丸药与热邪若相得，故不和而反和；胃气与丸药不相得，故不调而但和耳。如是则不当以汤下之不待言，只有胃气为后盾。调胃承气汤主之，丸药以不下下之，热邪以不解解之，不独代行大小柴胡也，并代行小建中也。

曹颖甫《伤寒发微》

伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证，下之而不得利，今反利者，知医以丸药下之，非其治也。潮热者实也，先宜小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒硝汤主之。（104）

柴胡加芒硝汤方

柴胡二两黄芩　甘草　人参　生姜各一两半夏二十铢大枣四枚芒硝二两

上八味，以水四升，煮取二升，去滓，纳芒硝，更煮微沸，分温再服，不解更作。

伤寒十三日不解，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。（105）

伤寒七日为一候，在《内经》即名一候为一日，本论中间亦有沿袭之者，如一日、二三日之日，皆以一候言之，六日愈、七日愈之日，即以一日言之，是不可以不辨也。本论发端云，伤寒二三日，阳明少阳证不见者，为不传也。此二节，盖为传阳明、少阳言之。十三日不解，已将抵二候之末，上节言少阳阳明之传，次节言正阳阳明之传。盖虽在一候之中，传变固不同也。少阳阳明之传，上湿而下燥。上湿则胸胁满而呕，下燥则里热挟湿上熏，而日晡所发潮热。此本大柴胡汤证，见证治证，原不当更见微利。所以致此者，俗工以大柴胡为猛峻，巧借轻可去实之名，下以丸药，既不能决荡下燥，又不能肃清上湿，卒至初服不应，渐积而成微利。究之潮热为阳明实证，法当排决，徒以上湿未祛，先宜小柴胡解其外，而以柴胡加芒硝终之，此邪传少阳阳明治法，宜于先表后里者也。正阳阳明之传，湿去而燥独留。燥热在肠胃，上熏于脑，则神昏而谵语。小便利者，大便必结，而证情反见下利。自下利者，脉必微细，手必见厥，而反见脉条畅，手足温和者，此非自利，亦俗工畏承气猛峻，以丸药下之之失，为其内实未除也。内实必待调胃承气而始尽，益可信轻可去实之谬矣。此邪传正阳阳明治法，急当攻里者也。独怪近世医家，一见谵语，便称邪犯心包，犀角、羚羊角、紫雪丹，任意杂投，傥有不讳，内实至死不去，即或幸免，正气亦日见消亡。求如丸药下之之古代庸医，并如凤毛麟角之不数数觏也，亦可哀已。

恽铁樵《伤寒论辑义按》 

伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。成本“过经”前有“不解”二字。《玉函》《脉经》《千金翼》“谵”前有“而”字，“以有热也”作“内有热也”。《千金翼》无“调胃”字。柯本删“厥”字。

《医宗金鉴》云：此承上条，互发其义，以详其治也。

汪琥云：谵语者，自言也。寒邪郁里，胃中有热，热气熏膈，则神昏而自言也。谵语有热，法当以汤荡涤之。若小便利者，津液偏渗，大便当坚硬而不出，今反下利，及诊其脉又调和，而非自利之脉，知医非其治，而以丸药下之也。若其人不因误下而自利者，其脉当微而手足见厥。此为内虚，不可下也。今脉反和，反和者，言其脉与阳明腑证不相背之意，若脉果调和，则无病矣。此为内实，故见谵语、下利等证。与调胃承气汤者，以下胃中之实热也。肠中坚实之物不能去，所下者旁流溏垢耳。据仲景法，下利谵语者，有燥屎也，宜小承气汤。今改用调胃者，以医误下之故。内实不去，胃气徒伤，故于小承气汤去厚朴、枳实，而加甘草，以调和之也。因大便坚实，以故复加芒硝。

张锡驹：若胃气虚寒而自利者，脉当微厥。厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐渐大也。

丹波元简云：成云“当以诸承气汤下之”，钱云“曰汤而不曰承气者”，以上四句，是起下文语，乃借客形主之词，故在所忽也。又按汪注“脉微而手足厥”本于成注，锡驹以厥为脉状，出于《不可下篇》，钱氏云“微厥者，忽见微细也，微厥则正气虚衰，真阳欲亡，乃虚寒之脉证也”，意与锡驹同。其他诸家并与成注同。

铁樵按：本节文义自明。注家以脉调和为疑，谓“脉果调和，则无病矣”，此说似乎与理论甚合，岂知事实上殊不尔。仅有调胃承气证，而脉不变者，以我近日所见者，病温虚甚，大肉尽削，论证万无生理，而脉则浮沉候之皆有胃气，且不见躁疾、微弱诸坏象。盖其人患喉痧，经西人割治，遂发热亘两月不退，遂至肌肉削尽。论病证，较之调胃承气证，险恶万倍，徒以心房不病，脉遂得不变，将亦谓之无病乎？故《内经》言“能合色脉，可以万全”。而本讲义以初学入手时，当以证为主，不可以脉为主，吾所以为此言者，所以实事求是。吾侪治医以治病有效为主，不以议论动听为主。唐宋以后医家，言论纰缪百出，如此等处，亦魔道也。又调胃承气是下，巴豆小圆子亦下，乃云“丸药下之，非其治”，此亦当深长思之。三承气却有调胃、大、小之辨。调胃是下剂中和剂， 大小指力量言。抵当汤亦是下剂，比之承气，则有气血之辨。陷胸亦是下剂，比之抵当则有高下之辨。此就本论中各下药言之，其不同如此。更就近日习用之中西药品言之，例如儿科用回春丹，往往阳明经证本有化燥之机者，得丹之后，下青粪及痰，面泛青色，热则不退。一二日后，辄见抽搐急惊，易治之病，变为至危之证。若用承气，即使下之太早，亦无如此恶候。又有用保赤散者，其弊与回春丹略同，特较易挽回耳。又如痢疾之滞下，初起时在夏日湿令，用槟榔木香丸下之甚效，若秋季之痢，用枳实导滞丸下之更效，若用燕制补丸，虽得畅下，更益其病。而向来患湿病，因燥湿不能互化，致大便闭结者，用燕制补丸，效果甚佳，岂非各有所宜乎？《伤寒论》中各药，界说皆极明显，吾侪遵而用之，但能明白经文旨趣，可以有功无过。刘河间、张景岳虽偏，用药不背古训，后人尚易遵循。若近人习用之药，如回春、紫雪、保赤、抱龙各丹，多只言其利，不明其害，盲从用之，十九败事，皆学者所不可不知也。

冉雪峰《冉注伤寒论》

伤寒十三日过经谵语语者，以有热也，当以汤下之，若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。成本，过经上有不解二字，玉函、脉经、千金翼，谵上有而字，以有热也、作内有热也。千金翼无调胃字。柯本删厥字。康平本若小便利者，以下另条，并低一格写，谵上有时字，过经二字，系小字旁注，在谵语字侧。

喻嘉言曰：二条俱见微利之证，难辨其内虚内实。上条胸胁满而呕，邪凑少阳之表，故欲下之，必用柴胡汤为合法。若以他药下之，表邪入内，即是内虚。此条原无表证，屡以用丸药为戒。太阳之脾约，乃用麻仁丸，因其入平素津液肠结，必俟邪入阳明之下，恐无救于津液。故虽邪在太阳，即用丸药之缓下润其肠。俾外邪不因峻攻而内陷，乃批却导窍，游刃空虚之妙也，此等处亦须互察。

喻氏又曰：按伤寒证，以七日为一候。其有二候三候不解者，病邪多在三阳经留恋。不但七日传之不尽，即十日、十三日、二十余日，尚有传之不尽者。若不辨证，徒屈指数经数候。汗下展转差误，正虚邪凑，愈久愈难为力，所以过经不解，当辨其邪在何经而取之。仲景云，太阳病、头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也。即内经太阳七日病衰，头痛少愈之旨也。可见太阳一经，有行之七日以上者矣。其欲作再经者，鍼足阳明，使经不传则愈。以太阳既羁留多日，阳明少阳，亦可羁留，过经漫无解期矣。所以早从阳明中土而夺之，使其不传，此捷法也。若谓六经传尽，复传太阳，必无是理。后人堕落成无已阱中耳。岂有厥少两阴交尽于里，复从皮毛外，再入太阳之事耶，请破此大惑。

程郊倩曰：譫语为胃，实不应下利。下利为虚，脉不应调和。今皆互而有之，知未下利之先，胃有其实热也。胃热则屎燥，当用汤荡除其热为合法。若未下以汤，亦只有瞻语证，何至小便利。大便当鞕，而反下利，下利而脉复调和，调和对下微字看，仍阳明如经之大脉也。脉证不协，知医下以丸药，下焦之关闸徒虚，胃中之燥屎仍在。所以下利兼见譫语，顾下利瞻语，亦有亡阳而属虚寒者。要之脉微肢厥可辨，今反和而如经，知液以下利而愈干，屎以液干而愈燥，邪热敛内为实而无疑也。虽属大承气汤证，而关闸已伤，只宜和以调胃承气汤耳。

唐容川曰：譫语便鞕，不当下利。脉亦当大，不当调和。今不鞕而反下利，脉不大而反调和者。知医不以汤药涤其热，而但以丸药下其粪。旁流滞下，使当大之脉，被其挫弱，遂为调和之形，是下利脉和，而实邪仍在，非其治也。何以知下利脉和，仍是邪实。仲景又申明曰，若下利是虚，其脉当微，手足当厥，今脉不微而反和，所以知其非虚，乃医者挫弱其脉如此。此虽外见和脉，而内仍为实邪也。以调胃承气汤主之。余曾临证见素虚人，及六阴脉人，虽得伤寒热证，脉亦不大，仅见为和，即与此节脉和，同一例也。仲景于常诊外，参一变法，精之至矣。

冉雪峰曰：按潮热谵语，为阳明正面主证。上条有潮热无谵语。本条有谵语无潮热，互文见义，无大轩轾。所当注意的，上条胸胁满而呕，柴胡证仍在，本条无诸少阳证，柴胡证不在。是上条有少阳，兼有阳明。本条有阳明，不见少阳。本栏自九十六条起，迄一零九条，计十四条，均系反复辨论太阳的少阳。经论义蕴是解太阳，不是解少阳，更不是解阳明。少阳为三阳枢纽。故全栏各条以少阳为重心。外枢出太阳，下枢出阳明，壹是皆所以为太阳服务。前建中两条，上条有太阳证，又有少阳证，此用芒硝用承气两条，上条既有少阳，又有阳明。后条只见阳明，不见少阳。整个比拟互参，精义乃见。本条与上条同误在丸药，同是下后再用下。上条未离少阳，故用柴胡下。本条已离少阳，故用承气下。矩矱森森。本条一则曰，以有热也。再则曰，为内实也。有热内实，合之谵语。当下原无待言，所可怪者，下后脉反调和，脉和不名为解，而指为实。所以然者，病属太阳的少阳，阳明胃肠，先未受病，若阳明病，必不下利。下利，脉当微厥。今因误下内陷，阳明不实亦实，实则不微不厥，其脉如平，此即谓和，乃假和，非真和，惟其和。乃知内实，惟其内实，乃再用承气。若下后阳明空虚，脉厥肢厥，回阳救逆之不暇，即调胃何敢再用。惟和惟实，乃为调胃承气的候。本条未言不解，亦未言已解，太阳少阳余疾，必有存者。但已过经，证不显著，下之如法，里气通，则表气通，少阳不解可解，太阳不解可解。证象离脱少阳，疗法又连系少阳，其功效仍旧结到太阳。苟非钻仰苦索，何能明漪彻底。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

这里的“丸药”就指着巴豆剂了。不但少阳阳明并病，吃那种丸药（巴豆剂）不行，真正的里实证吃那种丸药（巴豆剂）也不行，那种丸药是下寒的。“伤寒十三日，过经谵语者”，已经传入于里叫过经，发谵语了，发谵语就是里头有热了，“以有热也”，就是胃中有热，热结于里就发谵语嘛，胃不和。“当以汤下之”，应该用承气汤就对了。“若小便利者，大便当硬”，病人现在小便自利，小便自利就是小便多，小便多则水分从前阴夺去了，大便当硬，大便应该干。“而反下利”，这个病人挺奇怪，（大便应该干）反倒下利，这值得研究了。

（上述症状）就是我方才讲的，阳明病初起的阶段，（也就是）大便不干的时候，热越来越亢盛，人的体液越来越丧失，一方面汗出，另一方面小便数，所以辨证为阳明病。那么这个（条文）呢，谵语说明是胃有热，而且小便也多，大便应该干才对，而反下利，看看脉吧，“脉调和者”，“知医以丸药下之，非其治也”。这也给吃错药了，没吃承气汤类的药，而吃温性的丸药（巴豆剂）。怎么知道的呢？脉调和。如果自下利，脉不会调和的，后面讲三阴篇里也有，如果真正的阴寒下利，谵语则是相当危险的病，那种谵语不是只说胡话了，而是属于躁扰不安，那是阴阳离决的迹象了，病要是那种情况，脉一定微厥的，脉微细而且四肢厥冷。那么现在这个人脉调和，所以不是阴寒自下利，这是大夫给吃错药造成的结果，里头并没有虚寒，所以脉调和。下利还脉调和，说明不是虚寒的自下利。那么现在谵语、脉调和，说明还是实，不是虚寒的问题。“调胃承气汤主之”，这个还得给吃承气汤，只是谵语、胃气不和而已，吃调胃承气汤就行了，没有大实大满大痛的那种情况，所以不要吃大承气汤了。

那么这个是结合上面讲的，所以这个丸药（巴豆剂）是非法的治疗。中医用药不是光让它通大便。咱们现在大便不通了，就通通大便，灌灌肠也行啊，不是那样，得祛病。若是热结于里，非得用寒性的泻下剂不可，尤其用承气汤这类汤剂。那么若里头有寒实，可以用巴豆剂，它是温下药。不是以通大便为目的啊，若以通便为目的而不辨证，那就是错了。

所以热结于里得用寒性的泻下剂，巴豆这种丸药是吃不得的。这个是接着上边（已经提及的问题），他说不但少阳阳明并病吃这个药（巴豆剂）不行，就是真正的里实、承气汤证，吃这个药（巴豆剂）也是不行。而且脉象上呢，如果不吃这个泻药（巴豆剂），脉也不是调和的，脉绝对大。阳明三日，其脉要大，而且大实有力，不会调和的。由于吃泻药了，脉才调和。那么虚寒下利脉也不会调和的，要微厥。既不微厥，说明不是自下利、阴寒下利。是由于误下，误下而脉还调和。所以说（若）不是误下，脉绝不会调和，（不误下脉）是实的，实而有力的脉，脉大。那么“今反和者”，说明里头还是实，所以用调胃承气汤。调胃承气汤在前面有了。

任应秋《伤寒论语译》 

伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

【校勘】成无己本：“十三日”下有“不解”二字。《玉函经》《脉经》《千金翼方》：“谵语”上有“而”字；“以有热也”句作“内有热也”。《千金翼方》：没有“调胃”两字。

【句释】“脉反和”，汪琥云：“言其脉与阳明府证不相背之意，若脉果调和，则无病矣。”脉与证应，当为滑数或大等脉。“脉当微厥”，《伤寒论·辨不可下篇》云：“厥者，脉初来大，渐渐小，更来渐大”，仍属于里虚证的脉搏，不是脉微而手足厥的意思。

【串解】汪琥云：“谵语有热，法当以汤荡涤之，若小便利者，津液偏渗，大便当坚硬而不出，今反下利，及诊其脉又调和，而非自利之脉，知医非其治而以丸药下之也。若其人不因误下而自利者，其脉当微而手足见厥（按：此义不安），此为内虚，不可下也。今脉反和，反和者，言其脉与阳明府证不相背之意，若脉果调和，则无病矣，此为内实，故见谵语下利等证，与调胃承气汤者，以下胃中之实热也。”第104条是少阳、阳明并病的坏证，这条是阳明的坏证。两条致坏之因，都由于“丸药”误下，而当时的丸药下剂，又为巴豆、甘遂等热毒药，说明伤寒热病的下法，当用“汤”，不当用“丸”，当用寒下，不当用热下。

【语译】患伤寒十多天，表证解后反而神昏谵语，这是由于里热亢进而来，最好适当地选择承气汤等泻下清热。如并没有用泻下剂，而小便特别清畅，是体内水分偏走肾脏膀胱，肠道势必干燥而便秘，但患者反而拉起肚子来了，这是他又错吃了热泻丸药而造成的。假如他是胃肠机能衰减的腹泻，应该出现微厥的脉搏，现在他的脉搏非常洪大，这已经是人为地造成了阳明热实证，这时用调胃承气汤再不要犹豫了。

刘渡舟《伤寒论诠解》

伤寒十三日不解，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

【解析】本条论述太阳过经于阳明而误用丸药下后的变证与治疗。

伤寒十三日，证见谵语者，是为太阳过经于阳明。因阳明有热，胃络通于心，热扰心神，故作谵语，当用调胃承气汤下之。如果患者小便自利且量多，是阳明燥热逼迫津液偏渗而不能还入肠中，故曰“小便利者，大便当鞕”。阳明里实证，本当见大便硬，而今反见“下利”，属虚属实，可凭脉审证。如脉见“调和”的，“调和”并非指无病之脉，而是指阳明病脉未变，仍与里实证相应，则反映此“下利”并非虚证，乃是前医误用丸药泻下所致。“若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也”，则进一步说明了是实证而不是虚证的脉诊依据。“脉当微厥”，诸释纷纭，或说是脉微肢厥，或说是脉微结，根据“厥”字有“极”、“甚”之义，我们认为当以脉来甚微解释为妥。若证属虚寒性的自下利，其脉必然甚微，但今之脉不微，相对来讲反而“调和”，于是阳明里实则信而有征。论其治法，因已经用丸药误下，胃气必有所伤，峻下之剂似不相宜，当用调胃承气汤调和胃气为妥。

以上两条皆有丸药误下的病史，据考证，后汉一些医生习用这类丸药治疗伤寒病，其结果是大便虽通，但内在的燥热不能根除，往往给进一步辨证治疗造成困难。如本来是显而易见的大承气汤证或小承气汤证，由于用他药误下，以致证候错综复杂，使人难于辨识，下不了治疗的决心。如今虽无这种古老的泻下丸药，但类似的误下变证仍不乏其例，譬如常见有不大便者，不论何因，动辄用番泻叶之类的泻药，常常弄巧成拙，甚或造成不良后果。如某年在某地防治流脑时，曾遇诊一流脑后遗症患者，视物模糊、大便秘结，辨证属肝肾阴亏，拟用滋阴增液之法，缓缓图治，冀其阴液恢复，大便自下。其后他医诊时，嫌此法过缓，竟改用硫酸镁泻下以图速效。不料服后大便虽快利于一时，但视力却更趋下降，他证亦见增重。其中的教训应当吸取。

倪海厦《伤寒论》 

伤寒，十三日不解，过经，谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉微当厥，今反和者知为内实也，调味承气汤主之。

伤寒，两个星期，太阳证应该过去了，结果过了太阳证的时候，病已经进入阳明了，病没有解掉，病人就谵语，谵语就是胡言乱语，谵语怎么来的？大便堵在肠里面，进入阳明以后，变成纯热证，燥屎就像放在太阳底下晒，大便的燥气就往头上冲，脑部受到大便浊气的影响，讲话就胡言乱语。以有热也，当以汤下之，肠胃里面有热，要用汤剂来攻；若小便利者，肠壁变得很小，大便出来便细细长长的，有一种，大便堵在小肠转角的地方，大便就像羊大便，出来像六味地黄丸；照理说小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，照理说应该没有大便，结果反而下利，就知道是前医之过。若自下利者，脉微当厥。若平常虚利，下利清谷，病人有点昏迷的现象，脉都很虚弱，手脚都冰冷掉了，这是虚寒，开承气汤，病人会死掉，应该是四逆汤。应该是很虚弱的，病人下利，结果精神很好，从这知道里面有东西堵到，今反和者，知为内实也，调胃承气汤主之，开轻剂，用调胃承气汤。如果看到病人发烧发热，病人的脉是虚弱的，知道里面寒凉掉了，用四逆汤把他救回来；如果是实热，病人也会下利，下利拉出来是水，实际上大便堵在里面，如果不仔细会以为是下利，这时候攻它，清出来后，津液自然会回来，张仲景说喝承气汤后，病人会口渴，喝点水就好了；这条辩是说：明明看到病人是下利，以为里面没有堵到，结果病人是因为里面堵到而下利，因为堵的太实了。

热病，肠中干燥而大便不行，常以汤剂解之；以药物之刺激与推动，固可通便，而水液亦为推荡之一助，如多饮开水，其便亦通。若用丸剂，每多辛热之品所成，只有刺激肠蠕动之力，无清润肠壁之力，故所下者，多剩余之水分。所以西药或甘油锭没有办法让肠胃产生津液。

张胜兵《张胜兵品<伤寒>》

伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之，若小便利者，大便当硬，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。

以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第79讲 张胜兵品《伤寒》太阳病（105条条文·调胃承气汤2）

这条是什么意思呢？意思就是说：感受了风寒邪气，十三天已经过去了，太阳经已经过经。过经出现了什么呢？出现了神志不清，胡言乱语，且声高气粗，这个就是谵语啊，出现了这些症状，这是阳明实热所致，应该用汤药来下。他用下法来下他，那么这里的汤药，我们以后在阳明病里面会学到，应该是指大小承气汤之类的，就是承气辈。

如果小便通利，大便应该是什么？大便应该是干燥坚硬的。而现在出现什么？而反下利，现在却出现了拉肚子。脉调和者，那么这个脉调和是个什么意思呢？难道这个病又有谵语、又拉肚子，他的脉象是调和的吗？显然不是啊，那么这个脉调和我们先不翻译，我们接着往下看。知医以丸药下之，也就是说，这个脉调和的意思是和这个下利脉证不符了，那么我们如何来判别呢？哦，得知原来是医生用含有巴豆类的这个中成药，泻药，下过。非其治也，治错了嘛。

那么关于这个巴豆类的中成药，丸药，我们已经在上条条文，104条里面“知医丸药下之”解读过了，这里我们就不啰嗦。是汉朝当时的一种中成药，主要是巴豆成分。巴豆它是一种性温的强力泻药。那么在这里呢，我们得知原来是医生用了一种性温的巴豆类的强力泻药下过，他才出现下利的。

我们如何得知的呢？我们从医理上分析的话，若自下利者，如果说他是通过伤寒从太阳传过来的，出现了下利的话，那么就是三阴病，三阴病下利，脉当微厥。那么这个脉当微厥后面，紧接着有一个“今反和者，此为内实也。”什么意思啊？意思就是这个脉象啊，如果是三阴病下利的话，这个脉象应该是很微弱的。今反和者，这个和是不是真的是平脉或者是调和的脉？非也。在这里，这个调和脉象的调和和脉象的微厥，它们只不过是一组对比和互词而已。

也就是说，下利，但是脉象并没有出现三阴病的微脉，微弱的脉，只是说这个脉象不符合三阴病的下利脉而已。因此他用了一个脉调和者。这个脉可能调和吗？肯定不可能啊。因为什么？因为他都有谵语了，都胡言乱语，神志不清，他的脉象怎么可能是调和的呢？所以这里前面的“反下利，脉调和者”和后面的“脉当微厥，今反和者”，这两个是形成鲜明的对比，旨在对比它们的阴阳而已，就是脉和证不相符，让我们推出：原来他下利，是“知医以丸药下之”。

所以这里的脉象的调和和脉微厥，其实际上它是以形成一个对比，是对脉象的脉证是否相符的一种对比的表达，形成一种鲜明的对比，就跟我们《春望》这首诗里面的“感时花溅泪，恨别鸟惊心”的文法具有异曲同工之妙。

我们联系起来看，如果说伤寒出现了胡言乱语，而且还出现了下利，脉又微厥，我们联想一下，如果胡言乱语，脉微厥又下利，这是个什么情况啊？这种情况，这个病人可能命不久矣哦！

我们看看厥阴病里面的第343条、344条和345条条文对比一下。

第343条条文：伤寒六七日，脉微，手足厥冷，烦躁，灸厥阴，厥不还者，死。

第344条：伤寒发热，下利，厥逆，躁不得卧者，死。

第345条：伤寒发热，下利至甚，厥不止者，死。

你看这些都是死证，如果说他又胡言乱语，又下利不止，还脉象微厥，那会出现什么情况？一个字，死。

为了形成对比，所以仲景在这里用了“脉调和者”。这个脉调和是指与三阴病的下利不一样的脉象。既然与三阴病的下利脉象不一样，而且他又有下利这个事实，经调查，或者是经询问，才知“知医以丸药下之”。是通过含有巴豆的这种泻药下过，所以就出现了下利。谵语呢，却还在谵语，为什么还在呀？你用巴豆类的泻药，用的是温性的泻药，怎么可能把阳明热给泻走呢？顶多就通过泻药泻了点水分走。

这与104条里面的这一个“今反利者，知医以丸药下之，非其治也。”是一样的，只不过第104条是少阳阳明合病的情况之下，一个大柴胡汤证被他用了巴豆制剂的药下了。下完之后呢，最后用小柴胡汤解外，再以柴胡加芒硝汤主之。而105条呢，也是知医以丸药下之，完全就是一个阳明病用丸药下了之后，出现了谵语，又伴有下利的情况。这种情况丸药下过了，排出了一些水分，但是阳明热并没有解决。下之后，那些水分还携带了一部分正气走了，所以伤了正气。

那正气伤了之后，怎么办呢？因为阳明又有热，气又伤了，当然就不能用大承气汤或者小承气汤，要用调胃承气汤来治疗了。为什么呢？因为调胃承气汤，它里面有甘草，还具有一定的补益作用，还可以护胃，所以它叫调胃承气汤，调胃承气汤和胃以泄热，既能够治疗胃热谵语，又能够将以丸药下之所伤之正气给予一定程度的补起来。

谵语是神志不清，胡言乱语，且声高气粗，是由于阳明有热，阳明热盛，上扰神明所致，说白了就是扰心，扰了心神。因为胃与心它们是相通的，所以胃热就能扰心。这一个上扰心神，出现神志不清，胡言乱语，由于是热，所以他出现的是阳证，所以声高气粗。

有的人可能没有见过什么叫谵语，你没有见过谵语没关系，你一定见过人喝醉酒。你比如说在我的印象当中，就曾经见到过有人喝醉了酒啊，喝了一斤多白酒，喝完之后呢，就开始神志不清，胡言乱语。当时我就想到了两个字，这不就是谵语吗？这是阳明热盛，上扰神明所致啊，给他搞个承气汤解一解就好了。喝酒喝多的人，酒入肠胃当然可以引起胃热呀，胃热上扰神明，当然就可以出现胡言乱语，神志不清。所以说，喝酒的人千万要注意量，否则你就可以给大家表演一下什么叫做神志不清，胡言乱语。

这个谵语是阳明热所引起，和肝火扰神，登高而歌，弃衣而走那种神经病还是有点差异的。

我们看一下清朝的柯琴，他在《伤寒来苏集》里对这个105条的解读。他说：伤寒十三日，过经谵语的这个过经。经就是常的意思，过经就是过其常度，并非是经络的经也。言下之意啊，就是他不承认过经是过的经络啊。当然你不承认过经没关系，你应该承认他是过太阳经吧？至少是从太阳传入阳明吧？

这里的过经我们应该解读成从太阳病传到阳明病，经过了太阳经到了阳明这一经。这里的谵语，是从太阳病到了阳明病。

因此啊，这里有几个关键点，一个是过经。而过经呢，我已经在103条讲过了。103条、太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡。那103条的过经和105条的过经是一个意思。而这个“知医以丸药下之”和104条的这个“知医以丸药下之”也是一个意思。所以我们要联系上下文去理解，在具体的语境当中去理解。

另外由于张仲景他运用了对比互词的这一种文法，他用了“脉调和者”和“脉当微厥”做了一组对比，导致了历史上很多医家把这个“脉调和者”不知道怎么翻译，不知道怎么理解，错的是稀奇古怪。

一个阳明有热，有谵语现象的这么一个病人，他的脉象是不可能调和，不可能是一个平脉啊。他只是用了什么呢？只是用了“反下利，脉调和者”和后面的“若自下利者，脉当微厥”来进行对比，形成反差，是一组鉴别，用以告诉大家如何去鉴别这些临床表现，因此他用了“调和”和“微厥”来对比。

另外就算是脉微厥，自下利，那么这也是个三阴病。三阴病的脉微厥，自下利，那是用四逆辈。比如说四逆汤啊，通脉四逆汤啊，用于这种三阴病的这种自下利，脉微厥的。用补阳的方法，用四逆辈来治疗。而且如果是胡言乱语的话，也不会用谵语这个词，应该用郑声。因为谵语是表达有热的胡言乱语，实证的胡言乱语，那虚证的胡言乱语是郑声。

若小便利的大便当硬。那么为什么小便利的大便当硬呢？因为患者阳明有热，必迫津液渗到了膀胱，这个时候肠道的水分就往膀胱跑喽，所以小便利喽，大便差水分它就硬喽。所以这应该是阳明有热的一般规律。

但是现在反而下利啊，所以他出现了脉证不符，现在脉调和，脉又没有微，脉没有出现微弱，脉还是调和的，所以推知，或者得知以丸药下之，那治错了嘛。所以这条条文很简单，我们过经这个词已经在103条已经学过。以丸药下之，我们在104条也讲清楚了，是以巴豆制剂的温性药来泻下。

这里有一个知识点是脉证不合的时候，运用了对比法，用了一种文法的时候，仲景用了脉调和。这个词一定不要理解为它是一个正常脉，而是它相对于自下利，脉微厥来说，它是调和的啊。它不属于三阴病的下利，它只是为了强调这个，才用了脉调和啊。千万不要把它理解成脉象是正常的，是平和的。

时过境迁，我们现在不是汉朝了，我们也没有用巴豆制剂的泻下药了，那么这个条文是不是对于我们现在没有知道意义呢？当然不是。我们学习张仲景的条文，一定要活学活用嘛。如果在临床当中，碰到了这种阳明有热的情况，但是比方说用了番泻叶，用了开塞露，用了什么这种那样的泻药，结果阳明的热没有解决，大便倒是被弄通了，那么和第105条岂不一样吗？还不是可以用调味承气汤来治疗？