注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！
第101条：伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
成无己《注解伤寒论》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
柴胡证，是邪气在表里之间也。或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳，但见一证，便宜与柴胡汤治之，不必待其证候全具也。邪在半表半里之间为柴胡证，即未作里实。医便以药下之。若柴胡证仍在者，虽下之不为逆，可复与柴胡汤以和解之。得汤，邪气还表者，外作蒸蒸而热，先经下里虚，邪气欲出，内则振振然也。正气胜，阳气生，却复发热，汗出而解也。
方有执《伤寒论条辨》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
柴胡证不罢，言病虽不解，亦不他变，则宜再行和之可知也，故日复与柴胡汤。蒸蒸而振，作战汗也，必如此而后解者，以下后里虚故也。此与中篇第五十五条互义。
喻嘉言《尚论篇》
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。
伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而硬痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之;但满而不痛者，此为痞，柴胡汤不中与之，宜半夏泻心汤。
二条互发，前略后详。误下虽证未变，然正气先虚，胡服柴胡汤必蒸蒸而振，始得发热汗出，而邪从表解也。若误下而成结胸与痞，则邪尚在太阳，而柴胡非所宜矣。结胸及痞，太阳经各有专条。
张志聪《伤寒论集注》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
此结上文首节之义，恐认伤寒五六日而复中风，恐泥或烦，或渴，或痛，或痞，或悸，或咳之并呈，故于此申明之。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
夫柴胡汤证乃太阳之气逆于中土，必从枢转而出，故虽下不罢，复与柴胡汤达太阳之气从地而升，汗出而解。曾氏曰："柴胡汤原非发汗之剂，而曰'却复发热汗出'者，谓地气上升，天气四布而自能为云为雨也。其言'蒸蒸而振'，仍不离少阳枢转之义欤。按下文皆曰'下之'，又假医之丸药下之，盖言气分之邪不人于有形之脏腑，因脏腑之气虚而后内入也。"
张锡驹《伤寒论直解》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
此申明首节之义，言无论伤寒中风，凡有柴胡汤症，但见一症即是，不必诸症之悉具也，恐人误认伤寒五六日而复中风，又恐人误认诸症之兼备，故于此又复明之。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
此又明柴胡症之从内而外之义也。夫病涉于枢，原有外出之机，一转即出，故虽下之而其症仍在不罢也，复与柴胡汤，气即外出，故必蒸蒸而振，却复发热汗出而解也。蒸蒸者，热退而复发，蒸蒸然而外出也。振，动也，以下之后，伤其中焦之津液，不能作汗，故必振栗汗出而解也。
尤在泾《伤寒贯珠集》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
柴胡证。如前条所谓往来寒热。胸胁苦满等证是也。伤寒中风者。谓无论伤寒中风。有柴胡证者。但见一证。便当以小柴胡和解之。不可谓其不具。而以他药发之也。前条云：身热恶风。颈项强。胁下满者。与小柴胡不与桂枝。即此意。亦太阳篇移入。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
柴胡证不应下而反下之。于法为逆。若柴胡证不罢者。仍宜柴胡汤和解。所谓此虽已下。不为逆也。蒸蒸而振者。气从内达。邪从外出。有战胜之义焉。是以发热汗出而解也。亦太阳篇移入。
柯琴《伤寒来苏集》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
柴胡为枢机之剂，凡寒气不全在表未全入里者，皆服之。证不必悉具，故方亦无定品。
凡柴胡汤病而反下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。
此与下后复用桂枝同局。因其人不虚，故不为坏病。
吴谦《医宗金鉴》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。
【注】此承上而言，无论伤寒中风，邪传少阳，病在半表半里，有柴胡证，但见一证，便以小柴胡随证加减治之，不必待其悉具也。
【集注】方有执曰：此承上条辨认少阳一经为病之大旨。郑重光曰：有柴胡证，但见一证便是，不必悉具者，言往来寒热是柴胡证，此外兼见胸胁满闷，心烦喜呕，及诸证中凡有一证者，即是半表半里，故曰呕而发热者，小柴胡汤主之。因柴胡为枢机之剂，风寒不全在表未全入里者，皆可用，故证不必悉具，而方有加减法也。至若柴胡有疑似证，不可不审者，如胁下满痛，本渴而饮水呕者，柴胡不中与也；及但欲呕，胸中痛微溏者，亦非柴胡证，此等又当细为详辨者也。
【注】凡柴胡汤病证，不与柴胡汤而反下之，不变他病，柴胡证仍在者，可复与柴胡汤则解。但以误下，其证必虚，故解必蒸蒸而热振振而寒，邪正交争，然后汗出而解也。
【集注】方有执曰：蒸蒸而振作战汗也，必如此而后解者，以下后里虚故也。程知曰：邪气还表，故蒸蒸而热；下后正虚，故振振而动。
陈修园《伤寒论浅注》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
【注】且夫柴胡汤之用甚广也，即误下之后而里气不虚者亦可用之。
凡柴胡汤如首节所言之病证，病涉于枢，原有欲出之机，一转即出，而知者医者竟下之，下之恐邪气乘下之虚，而入于里阴矣。
若柴胡证不罢者，速宜复与柴胡汤，其气外转，必蒸蒸而振，热退而却复发热汗出而解。盖以下后伤其中焦之津液，欲作汗时，而为此一番之变动也。
此一节重申柴胡汤之妙，而所妙之在乎枢转也。
陈伯坛《读过伤寒论》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
本条极有研究之兴味。如谓伤寒中风皆有柴胡证，是柴胡可滥与，就令一证未具，人人心目中有柴胡；如谓伤寒中风始有柴胡证，是柴胡当靳与，就令一证已具，人人心目中无柴胡。上言柴胡不中与，何止一证具，柴胡证乃自有而之无；上言不瘥与柴胡，何尝一证具，柴胡证却自无而之有。"有"字可独喻殊难共喻，宜乎下文伤寒十三日曰此本柴胡证，仿佛本无而似有，过经十余日曰此非柴胡证，仿佛是有而非无也。夫以扑朔迷离之柴胡证，欲人一见认为是，恐非之者多矣，安能绘尽柴胡证之真相，印入熟视无睹者之眼藏乎？吾谓见证非但见其一，当兼见其二，合伤寒中风为一证，非即麻黄桂枝二证相互掩乎？伤寒而有中风证为之敌，是发于阴而见阳，为半在外之伤寒，勿但见麻黄证翻作桂枝也；中风而有伤寒证为之敌，是发于阳而见阴，为半在里之中风，勿但见桂枝证翻作麻黄也。麻桂证未有半麻非麻半桂非桂者，亦未有麻证无存在，而后有柴胡证者。有柴胡证非自无麻桂证始，凡不可转移之麻桂证便是柴胡证，不悉具则已，悉具又不啻伤寒中风纷至而沓来。似非太阳病所独有，要其梗阻三阳之离合，无非从间隙中毕露其端倪。柴胡证非必应有尽有也，曰但见一证便是，尽人可以放开眼孔认柴胡。曰不必悉具，尽人可以收窄眼孔认柴胡也。不然，下文柴胡证不罢者有之，柴胡证仍在者有之，其见证必依稀莫辨可知，夫谁信之乎？
凡柴胡汤病证，而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。
太阳病证不罢者不可下，下之为逆，殆指麻桂汤病证而言，若柴胡汤病证，似当别论。下文曰此虽已下之，不为逆，明明柴胡汤证具矣。况同是柴胡证仍在，且有与大柴胡汤下之之例乎？假令柴胡证罢病未罢，就以汤下之，不得谓非其治也。盖稽留柴胡之病无解意，则趋势在里矣。无从汗解，下之何伤？试观阳明病无太阳柴胡证，彼条兢兢于与承气汤为何若？大都承气证之蓄积，俨若柴胡证所酿成，下药庶无犯手耳，特非所论于柴胡病具证亦具也。凡柴胡汤病或为下药所转移，其证非下药能转移，纵下之可以尽其病，非汗之不能解其证故也。乃不汗之而下之，病不如故而证亦如故。若柴胡病罢证不罢者，始复乞灵于柴胡，则利钝有间矣。夫接济太阳之汗者阳明也，拨归太阳之汗者少阳也，水谷未充，斯送运较迟，太阳少阳追不及待，必蒸蒸而振，俟卫气到而后汗液行，却发热汗出而解。一番变动，既减省柴胡之效用，且重增病人之苦况，就令柴胡病无下禁，亦多此一举。倘或其病未衰，不为结胸则为痞矣，柴胡又不中与之，岂长此复有柴胡证乎？
曹颖甫《伤寒发微》
伤寒中风有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
伤寒为病，由表寒不能作汗，水气流入手少阳三焦，而其病为胁下满痛，中风为病，由肌理凝闭不能作汗，脾湿并胆汁内陷而为腹中急痛，此其大较也。伤寒中风之柴胡证，病状各有不同，师是以有但见一证即是之训。
凡柴胡病证而下之，若柴胡证不罢者，复与小柴胡汤，必蒸蒸而振，欲复发热，汗出而解。
凡柴胡汤病证，不惟以口苦、咽干、目眩言之也。少阳无正病，故方治绝少，所谓柴胡汤证，皆以太阳病邪内陷言之。是无论太阳伤寒由水分内陷者，当从汗解，即太阳中风从血分内陷者，亦当从汗解。柴胡出土者为柴，在土中如蒜状者为胡，其性升发，能引内陷之邪而出表，故柴胡证虽经误下，而本证不罢者，复与小柴胡汤，必先寒后热，汗出而解。所以然者，太阳之气，营卫俱弱，不能作汗，必借柴胡升发之力，然后得从外解。后文云潮热者实也，先宜小柴胡汤以解外。夫所谓解外者，与上欲解外者宜桂枝汤，本同一例。桂枝汤解外曰发汗，柴胡汤之解外，独非发汗乎？不发汗，则营卫二气之内陷者，何自而出乎？况本篇又云呕而发热，柴胡汤证悉具，而以他药下之，非大柴胡汤。柴胡证仍在者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，复发热，汗出而解。合之本条，不皆明言发汗乎？吾故曰柴胡汤为汗剂也。
恽铁樵《伤寒论辑义按》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
《玉函》作“小柴胡”，误。
汪琥云：伤寒中风者，谓或伤寒，或中风，不必拘也。柴胡证者，谓邪入少阳，在半表半里之间也。但见一证，谓或口苦，或咽干脉弦，或耳聋无闻，或胁下硬满，或呕不能食，往来寒热等，便宜与柴胡汤。故曰“呕而发热者，小柴胡汤主之”，不必待其证候全具也。
张志聪云：恐泥或烦、或渴、或痛、或痞、或悸、或咳之并呈，故于此申明之。
铁樵按：此节文义自明，不烦诠释。然必能明白百零四节，则此节无问题，否则反足增障碍、滋疑惑矣。又证有主从，柴胡证以寒热往来为主，所谓“不必悉具者”，谓副证不必悉具，非谓主证可以不具。汪注以寒热往来与诸或然证并列，非是。假使并无寒热往来，但见口苦，亦将与小柴胡乎？无是理矣。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
《玉函》《千金翼》无“病”字、“若”字及“却复”之“复”。成本亦无“复”字。
成无己云：邪在半表半里之间，为柴胡证。即未作里实，医便以药下之，若柴胡证仍在者，虽下之，不为逆，可复与柴胡汤，以和解之。得汤邪气还表者，外作蒸蒸而热，先经下里虚，邪气欲出，内则振振然也。正气胜，阳气生，却复发热汗出而解也。
钱璜云：蒸蒸者，热气从内达外，如蒸炊之状也。邪在半里，不易达表，必得气蒸肤润，振战鼓栗，而后发热，汗出而解也。
柯韵伯云：此与下后复用桂枝同局，因其人不虚，故不为坏病。
《顾氏溯源集》曰：翕翕者，热在表也。蒸蒸者，热在里也。绎“蒸”字之义，虽不言有汗，而义在其中矣。
冉雪峰《冉注伤寒论》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是不必悉具，凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。玉函、千金翼无病字若字及却复之复。成本亦无复字，凡柴胡以下.一本另析一条。后平本亦另析一条，均低一格写。
郑重光曰；有柴胡证，但见一证便是。不必悉具者，言往来寒热。是柴胡证。此外兼见胸胁满鞭，心烦喜呕，及诸证中凡有一证者，即是半表半里。故曰呕而发热者，小柴胡汤主之。因柴胡为枢机之剂，风寒不全在表，未全入里者，皆可用。故证不必悉具，而方有加减法也。至若柴胡有疑似证，不可不审者，如胁下满痛，本渴而饮水呕者，柴胡不中与也。及但欲呕，胸中痛，微溏者。亦非柴胡证，此等又当细为详辨者也。
程郊倩曰：柴胡汤病证，已经误治。而里证无伤，不妨仍作小柴胡汤处治，有如下之一法，柴胡证之所禁者，犯此须妨表邪乘虚而入。坏病随成，不复留此柴胡证耳。若柴胡证不罢者。则里气尚能拒表，枢机未经解纽，复与小柴胡汤，使邪气得逐于表，而阳神内复，自当蒸蒸而振，振后却发热汗出解，解证如此者，以下后阳虚之故，不虚无此矣，故舍柴胡而更用化法，其变证反有不可测者。
唐容川日：少阳是三焦，内为膜网，外为媵理。居半表半里之间，界内阴外阳之际，故内经以枢机比之，非果有机轮转动也，盖少阳之邪气，从腠理透入于里，少阳之正气，亦须从腠理透出于表。柴胡生于春日，一茎直上，茎中松白，有似人身网膜，故能透达膜油，使气从媵理中直达于外，既下之邪，巳入于里，正气欲出，必蒸蒸而振者，正与邪争故战也。迨正既胜邪，阳得外出。却只发热，而邪随汗解矣。其先蒸蒸，是阴郁其阳，寒热交作。故振而汗不得出，其后郁解，则但热不寒，汗遂出而解矣。
山田正珍曰：刘栋云：凡柴胡汤正证中，往来寒热。一证也。胸胁苦满，一证也。默默不欲饮食，一证也。心烦喜呕，一证也。病人于此四证中，但见一证者，当服柴胡汤也。刘栋此解，于柴胡正证中定焉，可谓的确矣。征之论中用柴胡诸证，有但认胸满胁痛而施者；有但认胸胁满不去而施者；有但认胁下鞭满，不大便而呕而施者；有但认呕而发热而施者；有但认寒热如疟而施者；可以见其说之正矣。成无己、钱璜诸人，皆以其所兼之客证言之，非也。此等证候诸经通有焉，岂足但就一证，以定少阳柴胡部位乎。惟前条有认腹中急痛一证用柴胡者，然先与小建中汤而不差，然后用柴胡。其不为柴胡正证可知矣。
冉雪峰曰：按此条，一本析为二条，细玩两者条文，各是一义。分为二条，未为不可。然前者系辨柴胡证的分合偏全；后者系辨服柴胡汤后，病机的转换情况，同是汛言统论，合为一条。亦自可能。伤寒中风有柴胡证，当着眼柴胡证而叙于太阳篇中。柴胡方而述于太阳篇内，苟非明白指出，后人必多疑义，这即是上各条所说太阳的少阳。太阳的阳明铁板注脚。少阳为游部，相连的地方多，故所见的证象亦多。除少阳正篇提纲不计外，本篇前九十六条所叙，计四主证，七或然证，在事实上既不是一一型成，在诊断上又何必各各毕具，然非明言昭示，居人或以为证的条件不备，这亦是有明标指出的必要。病延多日，牵及少阳，正气自当受损。观上文各条所叙，四五日，五六曰，六七日，血弱气虚，脉迟脉弱脉溃等等，可想而知，此际正邪分争，俨有两不相下局势，药不瞑眩，厥疾弗瘳，扶正却邪，是为要着。本栏之有建中汤，本柴胡汤之用入参，可以从此体会，若再误下，正气愈伤，干旋危局，扶危定倾，如正气犹可支持，外邪未容深陷，再与柴胡，下后用柴胡，与前下后用桂枝，同一蹊径。蒸蒸热自里出，振训拯训奋，易蛊象。君子以振民育德。礼月令，孟春蛰虫始振，蒸蒸而振，体工兴奋振作，昭显于外。却字，当自作一句读。训退训止，春秋孔子却莱兵，孟子却之为不恭。蒸蒸而振。又复退止，显出正邪相搏，寒热往来真面目。卒之正气伸张，热得透发。邪不容留。汗出而解。将这种邪实正虚，正伸邪退景象，写到十二分，此条两两各具要义。康平古本低一格写，虽似后人增加，亦一代大手笔，迥非流俗所可企及。
胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
“伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。”这是一段，下面应该还另有一节。“凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。”这是两段。
无论伤寒或中风，如果发现柴胡证，但见其中主证之一证，就可以用柴胡汤。这个主证是什么呢？往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，这是柴胡四证。不是说柴胡证这四个都具备，他意思是其间有一个主证，就有机会用小柴胡汤。他这个话（但见一证便是）我们要（灵）活看，这一证也需要结合其他的脉症而来观察，后头有例子。并不是说非得有往来寒热、胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕俱备才用柴胡汤，不是的，不要这样子看，而（是）这四个主要症状其中有一个，再观察脉症可以用小柴胡汤的，那么一样可以用，不必都具。这是一节。
“凡柴胡汤病证而下之”，柴胡汤证不应该下，如果误下，那么柴胡汤证幸而未因下而罢，柴胡汤证还存在，那么这时候还可以用柴胡汤治。“复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解”。这句话给后世造成很大的问题，这就说柴胡汤是发汗，它哪发汗呀（柴胡汤不发汗）！“蒸蒸而振”，蒸蒸是热象，那么服完柴胡汤之后，先蒸蒸然，人感觉发烧，蒸蒸然，继而打战战，“而振”，振就是振战，打寒战，然后发热汗出，病就好了。这不是出汗吗？其实这是瞑眩状态，哪有这么出汗的。这是什么道理呢？一个病，邪盛正虚的时候，我们吃药要“中病”，常常发生瞑眩状态。瞑眩状态，是古人有的这么一句话，咱们前面也讲了，就是“若药不瞑眩，厥疾弗瘳”，这是《尚书》上的一句话。所以服了药之后，有一种特殊的反应，不正常的反应，很吓人的，你看这也很吓人，折腾人——“蒸蒸而振”。蒸蒸不是个好（按：好，此处为正常之意）发热的样子，这个人感觉里头其热蒸蒸，然后打寒战，完了出一身大汗。这叫瞑眩，就是药“中病”发瞑眩。不是说服柴胡汤都这样的。要注意是“下之后”，这个病误给下了，挫伤人的正气，体力虚衰了，可这个病还存在，这时候与柴胡汤常发生这种情形（瞑眩），所以我们在临床上要注意这一点。假设这个病人原先就是柴胡汤证，已经吃了泻药了，柴胡汤证还存在，给柴胡汤才常发生瞑眩。这时候你得告诉病人（可能瞑眩），不告诉他，非上急诊不可。蒸蒸而振，出一身大汗，他就吓坏了。你告诉他这是瞑眩，有（瞑眩）这个情形，病马上就好。
这不是柴胡汤能发汗，柴胡汤不能发汗的，这是瞑眩状态，瞑眩状态常有这种情形（汗出而解）。柴胡汤常有这种反应。人要不虚，没有这种反应。或者久不治，再者就是给吃错药了，伤人体力了，那么这时候柴胡汤证还存在，当然得与柴胡汤，可这时候常常发生瞑眩状态。这要告诉病人的：这时候要给他吃这个药，说你（多）加小心，吃这药有这种（瞑眩）反应，可有这种反应非常好，（预示着）病马上就好了。也有时候不发生这种反应，身体不那么虚，就不发生这种（瞑眩）反应。发生反应不要害怕。
（小柴胡汤）它不是发汗药，一般注家就根据这句话（汗出而解），说柴胡升散，把柴胡也弄个发汗药（的归类），不是的。他就是讲柴胡汤有这么种情形：如果下之后柴胡证不罢，可以与柴胡汤，没有问题的，但是有这么一个问题，发生瞑眩状态，蒸蒸而振，然后发热汗出，但是病马上就好。
任应秋《伤寒论语译》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
【校勘】《玉函经》：“有柴胡”作“小柴胡”。《玉函经》《千金翼方》：没有“病”字，“若”字，“却复”的“复”字。成无己本：亦无“复”字。
【句释】“伤寒中风”，汪琥云：“谓或伤寒，或中风，不必拘也。”往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕等，都是吃柴胡汤的主要症状，但是在临床上这些症状不一定都要齐备，有一二种就行了，就叫不必悉具，悉，皆也，具，备也。“蒸蒸而振”，钱潢云：“蒸蒸者，热气从内达外，如蒸炊之状也。邪在半里，不易达表，必得气蒸肤润，振战鼓栗，而后发热汗出而解也。”
【串解】成无己云：“柴胡证是邪气在表里之间也……但见一证便宜与柴胡汤治之，不必待其证候全具也。邪在半表半里之间，为柴胡证，即未作里实，医便以药下之，若柴胡证仍在者，虽下之不为逆，可复与柴胡汤以和解之。得汤邪气还表者，外作蒸蒸而热，先经下里虚，邪气欲出，内则振振然也。正气胜，阳气生，却复发热汗出而解也。”
本条旨在说明，病不变，药亦不变。
【语译】无论太阳中风或伤寒，只要出现了某一个柴胡汤的症状，便得服用柴胡汤，不一定机械地要所有柴胡汤的症状都齐全了才能服用。但要注意一个问题，柴胡汤证病变的性质为半表半里，切莫要误用下剂，服了泻下剂后，如柴胡汤证依然存在，仍当继续用柴胡汤，一定要使它抵抗力逐渐地增加，由战栗而发热而出汗，整个病变才能好转。
刘渡舟《伤寒论诠解》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
【解析】本条论述使用小柴胡汤要抓住少阳的主证。
少阳病症状很多，临床上不可能在一个患者身上同时全部见到，因而也无需诸证俱备，才可用小柴胡汤或其他柴胡剂。“但见一证便是，不必悉俱”，讲的就是这个意思。“一证”当活看，不要认为就是一个证，更不能认为是任意一个症状。而应该理解为一两个能确实无误地反映出少阳病病变特点的主证，如见到往来寒热或胸胁苦满等，便可使用小柴胡汤。因为往来寒热、胸胁苦满是少阳病具有特征性的证候。往来寒热反映了邪在半表半里，正邪斗争有进退出入的病变特点；胸胁为少阳之专位，苦满反映了少阳气郁，疏泄不利的病变特点，除此之外，或者见到口苦、喜呕；或者见到呕而发热等一两个主证，也可诊断为少阳病。
本条言简意明，旨在告诉读者临床辨证时要善于抓主证。不仅少阳病如此，其他各经之病亦当仿效而行。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。
【解析】本条论述柴胡证误下后的证治及机转。
少阳病属半表半里证，本不应泻下，但在临床上又容易犯误下的错误。因为少阳受邪，往往影响三焦气化不利、津液不畅，致使津气不能下达而有不大便的见证。此时若用小柴胡汤外疏内达，使上焦得通，津液得下，胃气因和，在表者可濈然汗出而解；在里者则使大便得下而解。若不遵此法，但见不大便即贸然使用下法，则为治疗之逆，其结果可能出现三种情况：一是造成坏病，甚至转成下利不止、水浆不入等重证；二是邪传阳明，而成阳明有关的诸证；三是其人正气尚旺，尚没有因误下而发生特殊变化，而柴胡证仍在的，则仍可用小柴胡汤治疗。然由于误下之后，证虽未变，但正气毕竟受挫，值此之时借药力之助，正气奋起向外抗邪，而见“蒸蒸”振战，然后发热汗出而解。这就是正邪交争，战汗作解的一种表现。但需要说明的是，上述病情在临床上并不一定皆能发生战汗，同时也有虽未经误下而仅是因为病程稍长，药后却出现战汗作解的。因此不可拘泥于文字。
倪海厦《伤寒论》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。
小柴胡汤证，只看到有一个症状就可以开处方了，就代表病邪在淋巴系统里了，如果有恶心就可以用小柴胡汤了，如果不喜欢吃甜的，就把小柴胡汤里面的红枣拿出来，如果这人已经很胖了，就把人参、红枣这些健胃整脾的药去掉。
凡柴胡汤病证而下之，若柴胡汤不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却发热，汗出而解。
如果是柴胡证，而误下了，或刚好吃坏肚子，攻下了以后，柴胡汤证还在，照样给柴胡汤就以了。凡属二阳之证，其里气未虚.则抗拒外邪之力量仍有。柴胡汤为施转少阳之枢.使淋巴水道油膜等通畅，内外之交通无梗，本身之抗拒力量即可发展，故本方之运用甚广，功效亦倍于它方。观仲师于本方下立出加减一法，统治一切外感证，于上条再叮咛祇其一证即可用之，其重视本方也，可以见矣。
张胜兵《张胜兵品<伤寒>》
伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。凡柴胡汤病证而下之，若柴胡证不罢者，复与柴胡汤，必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。
以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第75讲张胜兵品《伤寒》之太阳病（101条条文，小柴胡汤3）
什么意思呢？意思就是说：无论你是伤寒还是中风，当你发展到了少阳病，发展到了小柴胡证，不需要见到所有的柴胡证的临床表现，见到一个或两个或者几个即可，就可以用小柴胡汤来治疗。
那么这说明了什么问题？第一，无论伤害还是中风嘛，就是不管你病邪从哪里来，即所谓的英雄不问出处，不管你从哪里来，你到了少阳这个地方，就要用小柴胡汤，就这么个意思。而且你只要到了少阳这个地方，少阳病临床表现不一定需要见到寒热往来，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕，等等等等，这些证还不必全部出现，只要出现一个。而我们通过现象看本质，知道了是柴胡证的话，那么不好意思就可以用柴胡汤，小柴胡汤来治疗，就这么个意思。
就相当于无论你是从北京来，还是从上海来，还从南宁来，反正你到武汉来了，看到很多人在吃热干面，又看到了黄鹤楼，那这就是武汉，就这么个意思。无论你从哪里来到了这里，到了少阳病就小柴胡汤。到了武汉，你就能见到黄鹤楼，就能吃到热干面，就能吃到鸭脖子，就这么简单。
这说明了什么问题？说明了中医的核心思想是辨证论治。辨的是什么证啊，辨的是少阳病，小柴胡汤证，只要你能够辨出他是小柴胡汤证就可以用小柴胡汤，那我就不管你是乙肝，还是偏头痛，还是黄疸，还是这个精神抑郁证，或者是精神分裂证，我不管啦。因为乙肝也好，偏头痛也好，这个精神抑郁证也好，这都是属于病名，而它们都有一个共同的证，假设都属于少阳证，柴胡汤证，小柴胡汤证的话，那么就可以用小柴胡汤哦，不用管你是得了什么病。所以很多中医的高手，他看疾病就不需要他的病名，即可以把这个疾病解决，为什么？因为他根本不看病名嘛，他看的是证，这叫辨证论治。
比方说我们在临床当中有很多不懂中医是辨证论治的一些患者呀，他就把西医的好多的检查单发给我。他说，哎呀！张大夫啊，你有没有治过玫瑰糠疹型皮炎啊，这个病你有没有临床经验？其实我很想告诉他，我没治过。但是这样说呢，又怕他误会，于是乎我就告诉他：你是什么病不重要，但是我能不能治好你的病很重要！我只能这样来回答他，为什么呢？因为我必须要辨证论治，知道他是什么证型呐，如果你这个证型是麻黄桂枝各半汤啊，当然你也可以说是桂枝麻黄各半汤，那么我管你是玫瑰糠疹还是荨麻疹，我用桂枝麻黄各半汤不就搞定了吗？所以说，我治不治的好你的病很重要，你是什么病并不重要。
说白了，就是一个优秀的中医医生，就是你有没有能力透过现象看本质，能够辨出它是什么证，那么就直接决定了你的水平的上限，你连证都没有辨出来，然后你看到一个荨麻疹，哦，原来是过敏哦，好，我在一本书上看到过荆芥、防风可以抗过敏，于是乎，我就用荆防达表汤，或者是荆防四物汤，或许有时候别人是血虚生风，你用荆防四物汤解决，或许外感引起荆防达表汤可以解决，但是所有的荨麻疹都是这个证型吗？当然不是。所以说如果你掌握的是通过病名来开药方的话，那你只能是瞎猫碰死耗子，那绝对不是你水平高，因为你连中医医理“辨证论治”四个字都没搞清楚。
因此张仲景在这里说的这个但见一证便是，不必悉具这几个字啊，不仅仅适合于小柴胡汤证，可以说它适合于所有的方子。打个比方吧，桂枝汤证，难道你一定要出现那太阳中风的所有表现，你才能用桂枝汤吗？不一定的。但是对于营卫不和的，那你都可以用桂枝汤，不管他是什么病。皮肤病也好，白血病也好，淋巴癌也好，普通的伤风感冒也好，你属于营卫不和，我就能用桂枝汤嘛，是吧？难道我一定要具备所有太阳中风的脉象、舌象、不一定，所以这句话不仅适合小柴胡汤，它适合于所有方子。
这句话背后隐藏的含义是对于辨证论治的深度理解，以及透过现象看本质的能力。这并不是小柴胡汤这一个方子具备的，而是所有的（方子）都具备的。你练就了透过现象看本质的能力的话，那么这句话就不是针对小柴胡汤证了，而是对于所有的汤证都可以这么去理解。
我们接着往下看，凡柴胡汤病证而下之。也就是说临床表现出现了小柴胡汤的病证，但是医生却误用了下法。下了之后呢，若柴胡证不罢者，结果发现他的小柴胡汤的临床表现仍然存在，并没有出现其他的转归，因此复与柴胡汤，再用小柴胡汤来治疗呗，那再用小柴胡汤治疗的时候。就有些不一样了，怎么不一样呢？它会出现必蒸蒸而振，却复发热汗出而解。什么意思啊？就是说如果小柴胡汤证误用了下法，但是疾病没有出现传经或者传变，没有出现坏病，我们仍然可以用小柴胡汤来治疗。只不过，吃了小柴胡汤之后，就会出现什么？蒸蒸而振，却复发热汗出而解。这几个字大家熟悉不，发现没有，我们以前讲过，这就是战汗的临床表现。
意思就是什么呢，意思就是突然一阵子出汗，身体振动比较剧烈，打寒颤，然后发热，突然出大汗，哎，这个病就好了。
我们在哪里见过战汗而解呀？我们回忆一下之前我们讲过的第94条条文，太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗，汗出而解，但阳脉微者，先汗出而解，但阴脉微者，下之而解，若欲下之，宜调胃承气汤。那么，第94条，由于历代医家对它的争议特别大，因此呢，我做了大篇幅的解读，没有听过这个的，大家可以去回头听第94条条文。喜马拉雅上都有啊，所有的都有保存。那么这就战汗而解，而我讲了第94条战汗而解之后。还有不少人在喜马拉雅下面留言说，我讲的这个战汗而解不对。
为什么不对呢？因为在这个《伤寒论》前面的这个《辨脉法》里面有关于战汗的脉法，他用那个脉法的原文啊，来证明我所讲的第94条不对。好，我现在就用那段原文来驳回你的上述，也就是说你讲的只是知其一，不知其二。现在我们将《辨脉法》的关于战汗的原文，跟大家剖析一下。
《伤寒杂病论》卷一《辨脉法第一》，有这么一段原文。
他说：问曰：病有战而汗出，因得解者，何也？答曰：脉浮而紧，按之反芤，此为本虚。故当战而汗出也。其人本虚，是以发战，以脉浮，故当汗出而解也。若脉浮而数，按之不芤。此人本不虚，若欲自解，但汗出耳，不发战也。
什么意思啊？我们把它用白话解翻译出来就是。徒弟问说：有些病证先出现寒战，继而汗出，这个疾病就随之而愈。这是为什么呢？师父回答说，或者老师回答说：脉象浮而紧，当有表证，但按之反见中空，这是正气亏虚。正气与邪气相争呢，所以相争比较激烈，故而先有寒战。脉象浮为正气向外祛邪的表现，应当汗出而解。如果脉象浮而数，按之不空，这样的病人正气它充足，它足以祛邪，邪气不能与正气相争，只要汗出表邪自已，出汗之前就不会发生寒战。
那么这个一问一答的形式，是为了告诉大家什么机理呢？告诉大家出现寒战的原因是正气虚，但是又没有虚到一定程度，它可以与邪气相争，但是与邪气相争呢，必须奋起抵抗。奋起抵抗，交争剧烈，才会出现什么？战汗而解。是他们斗争比较激烈，斗争为什么激烈？他的原因是正气虚不足以抗邪，但是又没有虚到一定的程度，等到他蓄势待发之际，那么一举攻而灭之。就出现了斗争比较激烈的场面，那么它就会出现什么？就会出现蒸蒸而振，发热汗出而解，这么个意思。
他强调的是脉法吗？非也，他只是用表证的脉法来告诉你，是本虚，他只是为了强调虚人，但是又没有虚到一定程度，它与邪气抗争呢，他就要象这个拳击手去出拳头一样，它往回收一下，然后再奋起抵抗，出现了战汗。那么这跟你的脉象有多大关系，他说这个脉象只是为了说明虚不虚，他的本质在虚，而不是在于芤不芤。那么在喜马拉雅留言的这位朋友，他说脉象芤才会有战汗，你这个脉象不芤就不会有战汗，那完全就是一叶障目，不见泰山尔。
那我们再回头看94条，94条，他阴阳俱停，摸不到了。然后呢，当它的这个正气慢慢出现的时候，就阳脉微，就当他的这个正气出现在表的时候，那么就说明他这个拳头啊，缩回去了，已经蓄积了力量，要奋起抗邪啦，因此就出现了战汗，就这么个意思。我讲的已经很清楚了，他的关键点不在于脉象是什么脉，而在于通过脉象说明这个人虚，此人本虚，虚人又没有虚到一定程度，勉强与邪气抗争之时，即可出现战汗，就这么简单。
来来来，我们再看一下今天的条文，小柴胡汤证，本来应该用小柴胡汤来治疗，结果这医生误用了下法，误用了下法，柴胡汤证还在，也没有传变，又没有成为坏病，小柴胡汤证还是有。虽然没有传变，但是他会怎么样啊？用了下法之后会不会伤正气呀？当然会伤正气，正气伤了之后，那么已伤之正气，在小柴胡汤的协助之下，奋起抗邪，这个时候是不是出现了战汗的机理呀？战汗的机理是病人有虚，这是它的前提，那么有的呢，不需要药物就可以战汗，有的用了药物之后，协助了本虚之正气，奋起抗邪而出现战汗而解。
那么我们现在第101条出现了，用小柴胡汤出现战汗，他的前调是本虚，就是用了下法之后，这个病人虚了，伤了正气。那么我们在第94条条文里面也非常清楚的跟大家讲了，是太阳病的时候，这个正气比较虚，正气蓄积了之后奋起抗邪，而出现了战汗，以及《平脉法》里面关于这个脉象芤与不芤的说法，脉象芤是说明他虚。他用芤来表明他虚而已，并不是说有芤脉才会有战汗，千万不要以以点（盖面），没有透过现象看本质的人，只看到了一点点，冰山一角，九牛一毛，那么就用这个东西放大，放大再放大化，好像所有的战汗都是这个。他举的例子的重点在这里吗？不在这里呀。
他举这个脉象的例子的重点是在虚与不虚，而不是脉象芤与不芤。再回过头来看看这个《辨脉法》，这位在喜马拉雅留言说我战汗讲的不对的这个朋友，你再仔细对照我讲了三条条文，仔细体会一下，它的本质在哪里？透过现象看本质，它的本质就在正气虚与不虚，而不是在于脉象芤与不芤。明白了吧？
那么有的人就是因为这101条条文，就开始说这个小柴胡汤不是和解剂，而是发汗剂，我看到这样的评论呐，而且还有一些是名垂青史的医家，我就想笑。这101条的条文，它的重点在哪里呀？它的重点是在发汗吗？这个战汗是由于正气本虚才产生的，它的关键点在正气虚，用了下法之后出现的。而小柴胡汤是和解他的少阳，小柴胡汤和解少阳跟你发汗有啥关系呀？你发汗是正气奋起抵抗，那个发汗法是下之之后才有了汗法，而小柴胡汤和解少阳根本就不是汗法，不要把问题搞混淆啦。
有的医家甚至总结出了小柴胡汤的四大主症，说这四大主症有一个就是，请恕张某不敢苟同。我个人认为，但见一证便是，不是指四大主症，更不可能是指他的或然症，而是什么？而是指有小柴胡汤、少阳病在医理上有可能出现的症，只要出现一个端倪，就可以了。我不是跟大家讲过吗？我用小柴胡汤甚至一症都没有，就是他的四大主症里面一症都没有，我都用过，难道真的是一症都没有吗？不是，是有这个证，不是所谓的后世医家总结张仲景的四大主症，没有什么主症不主症。少阳病就是少阳病，小柴胡汤证就小柴胡汤证。
我之前不是讲过一个经典的案例，在这个既不是肚子又不是腰的地方，赤白肉交接的地方，两边对称性疼痛，其他的小柴胡汤的证候一个都没有，我就用了小柴胡汤而痊愈，而且奇效。那叫什么？那叫一证都没见到，但是一证都没见到，难道是张仲景101条条文说错吗？没有，张仲景怎么可能说错呢？他说的但见一证便是。并不是指所谓的四大主证，也不是指或然证，而是指什么？但见一证的证是指但见一个属于少阳病病机有可能表现出来的证候，就可以用小柴胡汤证。应该广义的去看，这句话不应该去机械的去总结，你总结的那么机械，张仲景从来都没说过。
不然的话，为什么在《伤寒论》和《金匮要略》里面多次出现小柴胡汤，那么小柴胡汤张仲景用到了哪些地方？它除了可以治疗少阳病胆热气郁，还可以治疗少阳胆郁发黄，还可以治疗热入血室等等等等，层出不穷，还呕而发热，它还可以治疗呕吐。呕而发热者，小柴胡汤主之嘛。这么多的证状，你怎么可以说一证便是是四大主症呢？说四大主症的这些都是这个思维不开阔的一些人。
算了。我本来想花点时间把古代的一些医家，对于这条条文我不赞同的地方跟大家剖析一下的，但是我想我每讲一个条文，都要把其他医家拿出来数落的话，好像也不太好，所以我就讲我自己的体会得了，其他医家如果他们讲的不这么扩散，比较狭隘的，大家可以对比分析一下。好吗？
那么关于这节课呢，我们就先讲到这里啊，我希望通过这节课能够让大家更加的深入理解，如何是辨证论治，如何理解深刻理解辨证论治，如何去透过现象看本质。那么这个思维要贯穿整个中医学。
而要想成为中医高手，如果不能深刻理解辨证论治，不能够透过现象去看本质的理解问题，那么很难成为高手，最多只是鹦鹉学舌而已。
