注：1、以下是历代名家对伤寒论解读观点的出处索引，可以为大家对比阅读提供参考；2、因时代不同作者所引用的伤寒论版本差异，整理遗失等客观原因，部分条文解读或有缺失敬请谅解！
第22条：若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
成无己《注解伤寒论》
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中，加附子汤主之。
脉来数，时一止复来者，名曰促。促为阳盛，则不因下后而脉促者也。此下后脉促，不得为阳盛也。太阳病下之，其脉促不结胸者，此为欲解。此下后脉促而复胸满，则不得为欲解，由下后阳虚，表邪渐入而客于胸中也。与桂枝汤以散客邪，通行阳气，芍药益阴，阳虚者非所宜，故去之。阳气已虚，若更加之微恶寒，则必当温剂以散之，故加附子。
方有执《伤寒论条辨》
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之。
桂枝去芍药汤方
于桂枝汤方内，去芍药一味，余依桂枝汤法。
桂枝去芍药加附子汤方
于桂枝汤方内去芍药，加附子一枚。
下，去声。去，上声。
凡下而证变者，皆误下也。胸满者，阳邪乘虚入里而上抟于膈也。用桂枝者，散胸满之阳邪也。去芍药者，恶其走阴而酸收也。微恶寒，阳虚也。加附子，回阳也。
喻嘉言《尚论篇》
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之。
误下脉促与上条同，以无下利不止、汗出等证，但见胸满，则阳邪仍盛于阳位，几与结胸同变。然满而不痛，且诸证未具，胸未结也。故取用桂枝之芳甘，以亟散太阳之邪。其去芍药之意，酸收二字不足尽之，以误下故不敢用，恐其复领阳邪下入腹中也。设微见恶寒，则阳虚已著，而非阳邪上盛之比，去芍药方中即当加附子，以回其阳。是虽不言汗出，然由此条之微恶寒，合上条观之，则脉促、胸满、喘而汗出之内，原伏有虚阳欲脱之机，故仲景于此条，特以微恶寒三字发其义。可见阳虚则恶寒矣，又可见汗不出之恶寒，即非阳虚矣。伤寒证中，多有下后魄汗不止，而酿亡阳之变者，必于此等处参合以求神髓，庶几可进于道耳。
张志聪《伤寒论集注》
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中，加附子汤主之。汤方明晰故不复赘。
太阳病下之后，则内亡其阴矣。脉促胸满者，太阳之气不得阴气相接而仍在于外也。故宜桂枝汤调和太阳之气于肌腠间，芍药苦泄，恐更亡其阴，故去之。若微寒者，阳气益虚，故加熟附以固补其生阳。曾氏曰：“微寒者，乃脉微而身寒，故加附子。”愚按：上节论太阳之气运行于肤表，此论出入于外内；上节论阳在外为阴之固，此论阴在内为阳之守。
张锡驹《伤寒论直解》
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。汤方明晰不复再列。
【注】上节言太阳汗后亡阳，此节言不但汗可以亡阳，即下亦可以亡阳也。太阳之气，由胸而出入，今下后阳虚，不能出入于外内，以致外内之气不相交接，故脉促而胸满，宜桂枝汤调和太阳之气，使之出入于外内。太阴篇云”设当行大黄芍药者，宜减之”，是芍药味苦气泄，尤非下后所宜，故去之。若脉不促而微，复恶寒者，阳虚已极，更加熟附以补之。
尤在泾《伤寒贯珠集》
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
阳邪被抑，不复浮盛于表，亦未结聚于里，故其胸满。其脉促，促者，数而时一止也。夫促为阳脉，胸中为阳之腑，脉促胸满，则虽误下，而邪气仍在阳分，故以桂、甘、姜、枣甘辛温药，从阳引而去之。去芍药者，恐酸寒气味，足以留胸中之邪，且夺桂枝之性也。若微恶寒者，其人阳不足，必加附子，以助阳气而逐阳邪。设徒与前法，则药不及病，虽病不增剧，亦必无济矣。
桂枝去芍药汤方
于桂枝汤内去芍药。余依前法。
桂枝去芍药加附子汤方
于桂枝汤方内去芍药，加附子一枚，炮去皮，破八片。余依前法。
柯琴《伤寒来苏集》
太阳病，下之后，脉促、胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中加附子汤主之。
促为阳脉，胸满为阳症，然阳盛则促，阳虚亦促；阳盛则胸满，阳虚亦胸满。此下后脉促而不汗出，胸满而不喘，非阳盛也，是寒邪内结，将作结胸之症。桂枝汤阳中有阴，去芍药之酸寒，则阴气流行，而邪自不结，即扶阳之剂矣。若微恶寒，则阴气凝聚，恐姜、桂之力不能散，必加附子之辛热。仲景于桂枝汤一加一减，遂成三法。
吴谦《医宗金鉴》
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中，加附子汤主之。
〔按〕若微恶寒者，当是汗出微恶寒方合。若无”汗出”二字，乃表未解，无取乎加附子也。
〔注〕太阳病，表未解而下之，胸实邪陷，则为胸满，气上冲咽喉不得息，瓜蒂散证也。胸虚邪陷，则为气上冲，桂枝汤证也。今下之后，邪陷胸中，胸满脉促，似乎胸实而无冲喉不得息之证，似乎胸虚又见胸满之证，故不用瓜蒂散以治实，亦不用桂枝汤以治虚，惟用桂枝之甘辛，以和太阳之表；去芍药之酸收，以避胸中之满。若汗出微恶寒，去芍药方中加附子主之者，以防亡阳之变也。
〔按〕上条脉促，喘而汗出不恶寒，下利不止，云属实热。此条脉促胸满，汗出微恶寒，不喘不下利，反属虚寒者何也？上条是里热蒸越之汗，故汗出不恶寒，阳实也，喘而下利，皆为热也。此条乃表阳不固之汗，故汗出微恶寒，阳虚也，即不喘利亦为寒也。要知仲景立法，每在极微处设辨，恐人微处易忽也。今以微恶寒发其义，却不在汗出上辨寒热，而在汗出恶寒、不恶寒上辨寒热；不在脉促上辨寒热，而在脉促之有力、无力辨寒热。于此又可知不惟在胸满上辨虚实，而当在胸满之时满、时不满、常常满而不减上辨虚实矣。
〔集注〕喻昌曰：此条之微恶寒，合上条观之，则脉促、胸满、喘而汗出之内，原伏有虚阳欲脱之机。故仲景于此条，特以”微恶寒”三字发其义。可见阳虚则恶寒矣；又可见汗不出之恶寒，即非阳虚矣。
程应旄曰：有阳盛而见促脉，亦有阳虚而见促脉者，当辨之于有力无力，仍须辨之于外证也。
沈明宗曰：误下扰乱阴阳之气则脉促，邪入胸膈几成结胸，但结满而未痛耳！故以桂枝汤单提胸膈之邪，使从表解。去芍药者，恶其酸收，引邪内入故也。若脉促胸满而微恶寒，乃虚而跼踖，阳气欲脱，又非阳实之比，所以加附子固护真阳也。然伤风下后之恶寒，与未下之恶寒，迥然有别。而汗后之恶寒，与未汗之恶寒亦殊。
桂枝去芍药汤方
于桂枝汤内去芍药，余依前法。
桂枝去芍药加附子汤方
于桂枝汤方内去芍药，加附子一枚，炮去皮，破八片，余依前法。
陈修园《伤寒论浅注》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
【注】不但误汗而阳亡于外，设若误下亦致阳衰于内。太阳之气由胸而出入。若太阳病误下之后，阳衰不能出入于外内，以致外内之气不相交接，其脉数中一止，其名为促，气滞于胸而满者，桂枝去芍药汤主之。
盖桂枝汤为太阳神方，调和其气，使出入于外内，又恐芍药之苦寒，以缓其出入之势。若脉不见促而见微，身复恶寒者，为阳虚已极，桂枝去芍药方中加附子汤主之，恐姜桂之力微，必助之附子而后可。
上节言误汗而阳亡于外，此节误下而阳衰于内，其方只一二味出入，主治判然。
按：阳亡于外，宜引其阳以内入，芍药在所必用；阳衰于内，宜振其阳以自立，芍药则大非所宜也。
陈伯坛《读过伤寒论》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
太阳病下之为逆，下之后仍逆。盖病发于阳，误下则标阳逆入于胸而不能复出也。其不至失所依据者，膈上赖有阳明少阳之脉在，三者相得不相失，阳气才不陷人膈内耳。独惜三阳有合而无离，就令三阳不受邪，而胸已受邪。差幸结胸证不具者，以无寸浮关沉之脉，脉促而已。下文脉促不结胸者为欲解，桂枝证脉促又曰表未解，是促脉仍介于解不解之间。在太阳作欲解论，在胸次作未解论矣，缘胸满则显有邪在故也。然论内胸满不胜书，胡本证独脉促耶？促为阳脉，数中一止。俨于频动之中，倏然一静。静与动相应，而动与静相隔，是太阴太阳之消息已潜通。无如不能行使其气以冲开胸际之邪，转觉三阳俱动，而太阴反不动者然。看似可行瓜蒂也，本论下后无吐法，况其未经汗解乎？若人又阻碍桂枝之一分子，与桂枝加附尤抵触。苟非减尽桂枝之阖力，加倍其开力，何以辟易太阳之遗病，还出太阳乎？桂枝去芍药汤主之，立法则解之而不复系之，立方则纵之而不复操之也，此变通桂枝之第四法。若微恶寒者，余邪尚未干休也。寒不在外，恶寒之状以微见，恐姜桂之力有所以遗也。桂枝去芍药方中加附子汤主之，更加倍其温力，又变通桂枝之第五法。前方不加芍，本条两去芍，操纵芍药也。三方两加附，一方不加附，操纵附子也。
曹颖甫《伤寒发微》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之
下后身寒，则表阳虚，所以知其为表阳虚者，以腠理血热不胜表寒知之也。阴虚故去芍药，此与“脉促胸满”同；阳虚故加熟附子一枚，此与“发汗后漏遂不止”同。学者于此，可以观其通矣。
恽铁樵《伤寒论辑义按》
若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。丹波元简云：原本无” 恶” 字， 今据成本、《玉函》补。成本“桂枝去芍药” 作“去芍药方中”。
沈明宗云：若脉促胸满而微恶寒，乃虚而跼蹐，阳气欲脱，又非阳实之比，所以加附子固护阳气也。
丹波元简云：张志聪、张锡驹皆以微恶寒为脉微而恶寒之义，误。张令韶曰：上节言太阳汗后亡阳，此节言不但汗可以亡阳，即下亦可以亡阳也。
喜云：此论太阳误下，胸中阳虚之证治。脉促者，表未尽之证也。葛根黄芩黄连汤条曰：太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也。促，短促也，与一止复来之促不同。铁樵按：此本钱说，然非是。短促、急促，均非表不解。且钱氏何所根据？仲景既未自言非时一止之促，注家何由知之？余另有说，详葛根汤条下。胸满，病人自觉之证，非医者可抑按以得之也。此误下以损胸中之阳，邪气乘客以为胸满，故去芍药以避胸中之满。然表邪仍在，故用桂枝散表，并亦扶其阳。若更增微恶寒，则阳气大亏，致不能卫外而生外寒矣，乃阳虚之稍甚者，是所以加附子救护其阳也。刘茝庭云：芍药，腹满用之，胸满忌之者，岂以其味酸腻膈欤？《续易简方》云：芍药一味，独不利于失血虚寒之人，反足增剧。古人云“减芍药以避中寒”，诚不诬也。
冉雪峰《冉注伤寒论》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
冉雪峰曰：此条（22）与上条（21）在玉函原合作一节，两条意义一气连贯，故各注家亦系两条合注。上条关键，在脉之见促。本条关键，在身之有寒。促不是阳盛，只是阳尚存，亦不是邪旺，只是正未馁。天下岂有下后阳盛之理，岂有阳盛去芍药加附子之理。盖内因下而伤，不免击扰，外有邪而滞，不免阻碍，匍匐以救，欲舒未舒，脉安得不促，一线残阳，几微正气，正在此一促字所寄托。若春回机转，正伸邪退，意或如小柴胡条文，有发热而却，必蒸蒸汗出而解景象。若阳不胜阴，正再式微，必到寒逆寒厥危险关头。前条所以必去芍药，本条所以必加附子，着眼均在此，均是所以固护微阳，伸张正气。若见寒，则防阴气渐凝，最是克星，厥阴篇厥热往复，见热为退，见厥为进，即是此义。若微寒句，寒上无须加恶字，恶寒是表证，虽究到有表恶寒、无表恶寒、无汗恶寒、汗后恶寒的区别，义仍肤浅。如足冷手冷，肢厥肤厥，岂但恶之而已。故身寒可以赅恶寒，而恶寒不足以赅身寒。寒虽微，兆瑞已见，履霜坚冰，由来者渐，辨之早辨，所以必加附子。惟其见寒，故加附子，惟其寒微，故只加附子。各家释此句为阳虚已极，果虚极，则当用四逆、白通、真武、乌头煎之类，一枚附子，何以能济。又释胸满为阳气上实，阳果实，何必去芍药，凡此是愈说愈不能通的。丹波元简据玉函和成本，寒字上补入恶字，已属画蛇添足。陈修园并于微字上加脉字，更属节外生枝。改字训经，乃经生武断气习，不意医家亦复尔尔。沈明宗氏以脉促胸满，与微恶寒混为一谈，前后揉杂，固为不合。而陈氏、丹波氏，以脉微恶寒，与上脉促，彼此划断，更为非是。学者所当细密较量。
胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
这段和21条应该是一段，这个书搁成两段了。成无己版本为一段，他说“太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝汤去芍药汤主之，若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之”。它是一段，这个书它搁成两段，分成两段则前后不对头了。而且成无己他给改了，改成“微恶寒”。（改成）“微恶寒”不对，它不是恶寒，假设是微微恶寒的话，那正是表不解嘛，加哪门子附子呀？“微寒”是对的。
这个“微寒”是接着上面这段，就是“脉促胸满”，如果微陷于阴寒证，（则）“微寒”，没有那个“恶”字。（我们现在所用的）这个赵开美本是对的，在《玉函经》是“微寒”，不是“微恶寒”，就是微陷于阴寒证，那要加附子，和桂枝加附子是一样的。桂枝去芍药加附子这个方子的运用很多，后头的“痉湿暍病”风湿相搏里就用这个方子起作用了。桂枝汤证气上冲比较剧甚一些，而胸满脉促，要用桂枝去芍药。这个方证，如果陷于阴寒证的话，要加附子。
任应秋《伤寒论语译》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
桂枝去芍药加附子汤方
桂枝三两，去皮甘草二两，炙生姜三两，切大枣十二枚，擘附子一枚，炮，去皮，破八片
上五味，以水七升，煮取三升，去滓，温服一升。本云，桂枝汤今去芍药加附子，将息如前法。
【校勘】《玉函经》、成无己本：“微”字下有“恶”字。成无己本：无“桂枝”两字；“去芍药”下有“方中”两字。
桂枝去芍药加附子汤方。《玉函经》：“味”字下有“?咀”两字；“本云”作“本方”。成无己本：不载本方，仅于第十卷云：“于桂枝汤方内去芍药，加附子一枚，炮去皮，破八片，余依前法。”
【句释】“微寒”，应补成微恶寒，这是因误下而虚其阳，心脏衰弱，体温低降的缘故。
【串解】这是承接第21条的变证而言。沈明宗云：“若脉促胸满，而微恶寒，乃虚而跼蹐，阳气欲脱，又非阳实之比，所以加附子固护真阳也。”去芍药汤是实证、阳证，去芍药加附子汤是虚证、阴证，所以沈氏说：“乃虚而跼蹐，阳气欲脱，非阳实之比。”
【语译】太阳病，经过误下，由脉促胸满等症，又演变而有恶寒症状时，宜用桂枝去芍药加附子汤强其心脏。
【释方】附子能强壮心脏，温经扶阳，因此本方的适用标准，是桂枝去芍药证而见体温低落，有恶寒症状者。
刘渡舟《伤寒论诠解》
若微恶寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
桂枝去芍药加附子汤方：
于桂枝汤方内，去芍药，加附子一枚，炮，去皮，破八片，余依前法。
“若微恶寒者”，指病人有轻度的恶寒，非指脉微而恶寒。这是胸阳不振且又兼阳气不足，为阳虚恶寒之证。故在桂枝去芍药汤温振胸阳的基础上加炮附子，振奋心胸，以补阳气。
在临床上，对胸闷、心悸、咳逆等证，凡属阴寒邪盛，胸阳不振者，用桂枝去芍药汤或再加附子颇有疗效。如冠心病患者，心绞痛夜发较重，多属阳虚阴盛。用本方助阳祛阴，每可取效。但桂枝汤去芍药均辛甘之品，如非阳虚阴盛之证，误用则易劫夺津液，故不可不慎。
倪海厦《伤寒论》
太阳病，下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之。若微恶寒者，去芍药方中，加附子汤主之。
张仲景说太阳病就是太阳中风，就是桂枝汤证，发表就好了，如果医生开错了，开成攻下的药，造成病人脉促，胸满者，促脉就是搏动数时一止，就是一下跳得很快，突然没了，脉摸不到，过一下又回来了，胸满，因为攻下的药一下去，身上的血大量往下走，往腹腔走，回流的力量会增强，一回流到心脏的时候，第一个会胸满，就是心脏有胀满的感觉。为什么脉促，因为下去的速度很快。而心脏的血来不及喷，下面的血已经走了，这时候中间有间歇性的停下来，所以脉会跳跳跳很快，突然停一下，遇到这种情形，病人桂枝汤证还在，就把桂枝汤的芍药拿掉，否则静脉流回来的太快了，心脏喷出去的力量不够，所以桂枝去芍药汤，用桂枝加强心脏喷出的力量，拿掉芍药让血回来慢点，整个平缓下来。若微恶寒者，桂枝去芍药方中加附子汤主之，如果病人除了刚刚的现象还有点怕冷，怕冷代表阳虚了，阳就是人身上的活动力，新陈代谢的力量、生命力，这恶寒，是从里面冷出来的，病人身体里面一阵一阵冷，就是心阳虚了，因为攻下，津液伤太多了，这时候加些附子下去、补心阳的药，所以心脏病的药里面绝没有芍药，只要有胸满的症状，张仲景一律去白芍。
桂枝去芍药汤方
桂枝三两 甘草二两炙 大枣十二枚 生姜三两
右四味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。
桂枝去芍药加附子汤方
桂枝三两 生姜三两 甘草二两炙 大枣十二枚 附子一枚，炮，去皮破八片
右五味，以水七升，微火煮取三升，去滓，适寒温，服一升。若一服恶寒止，停后服。
若一服恶塞止。停后服，吃完一服后，恶寒停了就不用喝了。
脉法：
一、胃：病人的脉摸上去，如何知道病人的胃气，就是消化系统好不好，正常的脉一息四至，代表有胃脉，不管摸到表面或骨边胃脉都是要一息四至，像癌症的病人脉一息九下十下，急数壮热，就是胃气没了，所以第一要有胃脉。
二、神：就是脉弹起来要有力，脉管是中空的，摸下去弹起来要有力量，摸脉的表面上就是摸气，摸脉就像摸水管，要压压看，摸到脉里面就是知道血足不足，如果摸到芤脉，感觉就像摸葱，扁扁的中空的，就是贫血了，所以脉的弹性就是神。
三、根：摸脉的时候，寸脉关脉都没了，尺脉还有一点点，就还有救，病人还不会死。
正常的脉，要常年的一息四至，冬天，如果摸到弦脉，而且是一息六至，肝有问题，弦脉多胃脉少，就是肝有问题，如果摸到毛脉，轻飘飘的轻按才有，重按就找不到了，像羽毛一样，肺有问题了。如果摸到洪脉，很洪大速度很快，或一息二三至，心脏没有力了，心脏有问题的时候，寸关尺的脉会变得很洪，脉形变得很大，但是如果是夏天摸到洪脉，且一息四至就是正常的。如果摸肾脏的脉，它是沉脉，结果春夏秋冬都沉在骨边，如果跳的速度很缓，表示已经没有胃气了，如果一息四至，代表肾脏功能很好。如果一息六七下，肾脏有问题了，肾结石，尿毒…。
张胜兵《张胜兵品<伤寒>》
若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
以下解读内容为精简版，详细解读请查看：第19讲：张胜兵品《伤寒》之太阳病（22条条文·桂枝去芍药加附子汤）
第22条条文非常简短，需要认真解读的就只有四个字：“若微寒者”。然而，尽管内容简洁，但这条条文却蕴含了深厚的医学智慧和争议。今天，我打算用一节课的时间来深入讲解这条条文，或许有人会认为这有些小题大做，毕竟它只有四个字需要解释。但实际上，这四个字背后隐藏着许多值得探讨的内容。
首先，第22条条文与第21条条文紧密相连，有的版本甚至将这两条合并为一条。但在我们讲解的这个版本中，仍然将它们分开，因为这两条分别对应了两个不同的方剂：桂枝去芍药汤和桂枝去芍药加附子汤。尽管它们关系密切，但各自具有独特的意义。
“若微寒者”这四个字，看似简单，实则争议颇多。在1800多年的历史长河中，众多伤寒名家对这四个字进行了各种解释。而我在此，也想分享我的理解，并非要与古人争长短，而是希望通过严谨的治学态度和临床实践的佐证，来探讨一个更合乎常理的解释。
桂枝去芍药加附子汤的方药组成包括桂枝、炙甘草、生姜、大枣和附子。其中，“将息如前法”这几个字非常重要，它们暗示了这个方剂仍然保留了桂枝汤的表证。因此，在翻译这条条文时，我们可以理解为：如果误下后出现了胸闷、脉促，并且恶风寒的症状加重，那么可以使用桂枝去芍药加附子汤来治疗。
对于“若微寒”的理解，我认为它指的是比桂枝去芍药汤证更加恶寒一些。这种恶寒的加重，提示我们需要补阳，因此加入了附子。但附子的用量并不大，意在助阳而非大补。这说明患者的表证仍然存在，只是恶寒症状有所加重。
然而，有些古代医家对“若微寒者”的解释与我有所不同。例如，清代著名医家陈修园在《伤寒论浅注》中认为，“若脉不见促而见微，身复恶寒者，为阳虚已极”，并主张用桂枝去芍药加附子汤治疗。但我对这种解释持保留意见。首先，“若微寒者”中的“微”并非指脉微，而是指恶寒症状的轻微加重。其次，“身复恶寒者”这一说法也值得商榷，因为太阳表证本身就有恶寒症状，无需用“复”字强调。更重要的是，陈修园的解释与后文存在矛盾。例如，在174条中，桂枝附子汤的附子用量比桂枝去芍药加附子汤更大，但并未提及阳虚已极的情况。因此，我认为陈修园的解释可能并不准确。
当然，我也尊重其他医家的观点，并认为每种解释都有其合理之处。但在此，我只是想分享我的理解和看法，并希望大家能够通过对比和思考，找到更符合临床实际和仲景本意的解释。
我想强调的是，在学习《伤寒论》时，我们一定要有敢于怀疑和挑战权威的心态。只有这样，我们才能在碰撞中不断进步，更好地掌握这门古老的医学智慧。同时，我们也要保持谦逊和开放的态度，愿意倾听和接纳不同的声音，共同推动中医事业的发展。
我们来看看这个方子是否存在表证。当然，我们会有其他条文来辅助说明。请参考第34条条文：“太阳病，桂枝证，医反下之，利遂不止，脉促者，表未解也。”这句话非常重要。它清晰地告诉我们，张仲景认为如果桂枝汤证被误用了下法，导致腹泻，那么如果脉象是促脉——这里的促脉并非现代意义上的促脉，而是指脉象急促——就意味着表证仍未解除。
这证明了什么呢？张仲景认为，脉象之所以快，是因为阳气在误下之后更加急于解表，阳气急于外出以帮助卫阳解表，所以脉象变得急促。这种脉象急促，与第21条“太阳病下之后，脉促胸满者，桂枝去芍药汤主之”中的描述不谋而合。脉促，即表未解。
张仲景在第38条、21条和22条都有提及脉促胸满的情况，这证明了即使存在里证，如邪气内陷到胸部，表证仍然是未解的。因此，这些条文描述的既有表证又有里证，桂枝去芍药汤能够表里同治。如果在此基础上更加恶寒，就需要加附子，形成桂枝去芍药加附子汤，同样是表里同治。
关于“若微寒者”的解释，我们不能将其解读为“脉微恶寒”。它仅仅表示比桂枝去芍药汤证的临床表现多了一点恶寒，所以加了一点附子，绝非阳虚已极或脉象微弱。与桂枝附子汤相比，桂枝去芍药加附子汤中的附子用量较少，并未提及脉微或阳虚已极。因此，一些医家的过度解读是不准确的。
为了佐证表证仍然存在，我们不仅使用了前文提到的将息法，还引用了第34条的原文。第30条（注意：原文中提到的是第30条，但根据上下文，这里可能是第34条的笔误）也再次证明了存在表证。很多医家认为这里没有表证只有里证，这是不太准确的。否则，条文之间将无法相互衔接，出现前后矛盾的情况。
另外，“若微寒者”的解释肯定不能是“脉微恶寒”，只需理解为比桂枝去芍药汤证多了一点恶寒即可，加一点附子即可，绝非阳虚已极或脉象微弱。在第174条的桂枝附子汤证中，我们可以找到佐证，证明“若微寒者”绝非脉微。
市面上的《伤寒论》注解书籍众多。有时候，我会通过某一条文的解释来判断一本书的价值。如果某本书将“若微寒者”解释为陈修园所说的那样，我可能就不会再阅读这本书了，因为这至少表明这本书的作者缺乏自己的观点，而是抄袭他人的。当然，我们也不能一棍子打死任何一个有名的医家。每个人都有自己的长处和短处，我们需要辩证地看待。
陈修园看过很多疑难杂症，也有很多奇效案例。他一边当官一边给人看病，后来索性不当官了，专门看病、教学和写书。但是，由于他是秀才出身，文人气息较重，所以在写书时难免带有一些文人的缺点，比如有些想当然。他在解释某些条文时可能有些想当然，且没有对照前后文。他的学生和徒弟没有一个人指出这个问题，这也反映了封建时期学生对老师的尊重。但明显的错误如果不指出，就显得虚伪了。你可以委婉地提出自己的看法，如果老师不改，那可能是他冥顽不灵；如果他改了，那就证明他是一个治学严谨的大家。
我们不能因为陈修园解释某一条文出现的错误而否定他所有的功劳。我们看病要辨证论治，看人也要辩证地看。陈修园对经方的流传是有贡献的，特别是在清朝那个时期，很多人都不读经典，只学了一些时方就去看病。陈修园看到大家把经典都丢了，就力推经典，讲《伤寒论》、《金匮要略》等。所以，在清朝经典被沉沦的时候，陈修园的出现挽救了经典，这是有历史作用的。
回过头来看桂枝去芍药加附子汤，这个方证的主要病机是阳气虚损、胸阳不振、兼有表邪未解。与桂枝去芍药汤相比，它在脉促、胸满、心悸等症状的基础上更兼畏寒，所以加了附子。现代运用方面，我们可以广泛运用于阳气虚损、胸阳不振的病证，如肺心病的心悸、冠心病的胸满胸痛、风心病的心悸气短以及身体虚弱性感冒等。另外，妇人产后多汗也可以用它来辨证加减。
关于这个方子，我想到了一个病案。我一个国外的徒弟接诊了一个老年人感冒，通过对比发现是桂枝汤证，但用了桂枝汤后反而胸满。我一想就明白了，这个老年人可能有肺心病之类的基础病，而且平时怕冷。这就是因为老年人本身体弱，有基础病，再加上阳虚有寒，所以即便是感染了桂枝汤证，也不能用桂枝汤原方。我们必须兼顾他的基础体质，所以对于一个本身就有肺心病、阳气不足的人，我们用桂枝汤的时候要去芍药加附子。去芍药是因为他有基础病、胸阳不振；加附子是因为他有阳虚。果不其然，去掉芍药加了附子之后，病情立马就好转了。
有时候啊，中医学得好，在外人看来就像算命的一样。你甚至能知道病人是什么情况。这就是因为你对医理的了解。所以希望大家跟我一起好好学中医、好好学《伤寒论》，等有一天你也可以被别人称赞为“算命算得准”，那就证明你学得很好了。当然啦，我们中医要么被一些不懂的人称为“算命的”，要么就被称为“念经的”。为什么会被称为“念经的”呢？因为好多中医背过《伤寒论》啊，背过一些条文，看病的时候就会背诵出来。但其实他们并不是在念经，而是在运用自己所学来帮助病人。所以当你学得好的时候，别人认为你是“念经的”或者“算命的”，而且还念得好、算得准的时候，你的中医就算学到家了。
