我看到了一位医生写了一篇关于“无效医疗”的文章，文章认为，许多医生都坦言：许多药无需服用，许多手术不该做。并且分析了许多“无效医疗”的情况。

其实，在现有的医疗体制下，确实存在过度医疗、无效医疗的现象。这种情况在任何国家都存在，不只是我国。

无效医疗可以分为2大类，一是无效，并且会带来伤害，比如有些治疗不但对治疗意义不大，反而会带来风险；二是无效，也无明显伤害，像各种慢性病，医生给开的长期服用的辅助治疗药。

所谓的无效医疗，就是那位医生所说的，医生选择一些非必要、或者与病情发展并不相匹配的治疗手段。

关于疾病的治疗，仁者见仁、智者见智，就像中医，每个中医师都会给同一个患者开出完全不同、甚至完全相反的药方，但结果却都能治好患者的病。

医学曾经是一种经验医学，医生越老越值钱，因为经历得多，经验更加丰富，治疗的效果可能就会更好。既然是经验，那治疗的方法可能就不能千篇一律，不能完全按照所谓的临床路径进行格式化的治疗，就很难判断他的治疗方案，是否存在过度治疗。

比如心脏支架，在国外应用的比例比国内高得多。有学者统计，2013年到2017年，美国心脏支架使用数量从55万例增长到63.8万例；而日本却从18万例增长到24.7万例。远高于我国支架的使用率。

在目前循证医学的年代，医生的治疗要以临床的大数据，研究结果进行分析对比。有用的治疗需要大力推广，无效的治疗需要进行摒弃。

当然，不排除个别医生存在治疗的过度问题，比如湘雅医院的刘医生。

其实，任何治疗方案都在医生的心目中都很明确，好的医生，会把握好治疗原则，医者仁心，不会轻易增加患者的经济负担，更不会轻易增加患者的痛苦。

比如高血压这个最简单的病，只要教育患者改善生活方式，合理选择降压药控制好血压就行，如果没有靶器官损害，大多数活血化瘀等与降压无关的都属于无效治疗。

比如轻微的无症状腔隙性脑梗塞，大把吃药，经常输液“保养”，多数都属于无效治疗。

还有许多检查，像各种CT、核磁共振、腔镜检查等，有时也不排除过度检查的问题。

总之，无效医疗其实很难界定，治疗的适应症有相对适应症和绝对适应症，绝对的就是必须要用，相对的用了可能效果不一定好，甚至是无效的治疗，关键的问题，还在于医生。