现在，随着大家对早期肺癌接触越来越多，相应的数据研究也越来越深入。
从最早的单纯的分期判定，进一步引入影像学的各种特点。
其中，最重要的，就是CT上的磨玻璃表现。
所谓肺磨玻璃结节，是指在高分辨率CT扫描上表现为其内支气管及血管纹理可显示的密度轻度增高影。
简单理解，就是像在正常肺组织上，贴上一层磨玻璃贴纸，原本透光的区域，变得不那么透光了。
研究发现，那些表现为磨玻璃的早期肺癌，预后都非常好，不要纯磨玻璃，只要影像学表现参杂了一点磨玻璃，5年生存率都能达到90%以上。
所以，这两年，大家都对肺部CT越来越上心，毕竟早发现早治疗就是治愈，而拖着不处理，过上一两年，那就麻烦了。
但是，随着数据的积累，我们逐渐发现，即便是磨玻璃，也是分三六九等的。
怎么分呢？
首先看面积，在这一方面，主要就是看实性成分百分比（CTR），换句话说，磨玻璃占比越大的效果越好。
在这个问题上，国际已经形成广泛共识，甚至已经开始基于这个问题去专门开展临床试验来指导临床决策了。
所以，这个是业界主流共识。
但是，磨玻璃还有一个冷知识，就是看密度。
基于这个，同样可以有效的帮助我们区分出磨玻璃肺癌的远期疗效的好坏。
这里要插播一小段冷知识。
看CT有两种窗框，一个是肺窗，一个是纵隔血管窗，看名字也好理解，肺窗是专门看肺的，而纵隔窗主要是用来看纵隔大血管的。
这两个窗框最大的区别，是密度。
肺窗因为面对的主要对象是肺，而肺里面往往参杂有大量的空气，因此密度较低，因此肺窗整体设置的密度阈值很低；
纵隔窗因为面对的主要是血管，而血管里面流的是血液，因此密度较高，因此这个窗框整体设置的密度阈值就高一些。
简单来说，一个低密度的病灶，可能只能在肺窗能看到，而在纵隔窗就看不到了。
磨玻璃，就是这样的情况。
目前临床上评价磨玻璃，都是基于肺窗。
而在磨玻璃演变过程中，最常见的一种演进方式，就是在磨玻璃的底色上，发展出实性成分。
而这个实性成分的评判，也是基于肺窗。
换句话说，只要肺窗能看到实性成分，那么这个病灶，就是个混杂实性的磨玻璃结节。
不需要再去纵隔窗确认。
但是，很显然，一个在肺窗能看到的实性病灶，和一个在纵隔窗能看到的实性病灶，他们的密度是不一样的。
那么，由此区分出来的磨玻璃肺癌，他们的预后到底会不会有区别呢？
今天分享的这项研究，来自复旦大学肿瘤医院的陈海泉治疗团队，2022年刊载于
研究回顾性分析了复旦大学肿瘤医院在2010年到2015年收治的IA期磨玻璃肺腺癌，总共纳入865名患者。
最终，基于肺窗和纵隔窗的实性成分是否显影，分为纯磨玻璃结节（pGGNs）、异质磨玻璃结节（hGGNs）和真性亚实性结节（rPSNs）。
最终的分析显示，低侵袭性的原位腺癌/微小浸润性腺癌的比例，在纯磨玻璃人群最高、异质性磨玻璃人群次之，而真性亚实性结节人群最低。
生存分析显示，三组人群，真性亚实性结节效果最差，5年复发率8.1%，5年疾病特异性生存率98.8%。
而所有的，不论是影像学上的纯磨玻璃，还是异质性磨玻璃，换句话说，只要在纵隔窗上没看见实性成分的患者，没有一个人在随访过程中出现复发以及和疾病相关的死亡。
我之前写过一个帖子，形容磨玻璃对于肺癌的意义，就像套上黄马褂一样。
一方面，它和黄马褂一样很好辨认；
一方面，它和黄马褂一样法力无边。
有了它就有社会地位，因此自然结交的人群也是人中龙凤（各种优秀的预后因子）；
有了它就有影响力，因此对肺癌的预后影响也是独立于其他因素存在的；
有了它就有威慑力，可以震慑弱化其他不良预后因素的影响。
所以，如果早期也有三六九等，那到底应该怎么划分呢？
但，越来越多的研究证明，虽然都是黄马褂，但是他们的功效却还是有区别的，有的永不复发，有的却依然还有复发风险。
这背后的差异，或许就是两个重要因素再发挥作用。
一个是实性成分百分比，另一个就是今天分享的实性成分纵隔窗可见程度。
从目前数据来看，不论是实性成分百分比<50%还是实性成分纵隔窗不可见，都可以实现接近治愈的治疗效果。
那么，我们就可以把这两个因素，视为最重要的护身符。
所以，如果早期肺癌也有金字塔。
那最塔尖的，肯定是那些没有实性成分的纯磨玻璃群体。
紧随其后的，则是1个黄马褂带2个护身符的。
再接着的，则是1个黄马褂带1个护身符的。
再然后，则是身穿黄马褂却没有护身符的。
最后，就是既没有黄马褂，也没有护身符的。
这种圆环套圆环的缜密结构，是不是很像岳云鹏的那首《五环之歌》。
啊~五环~你比四环多一环~
早期肺癌的效果就是这样。
黄马褂一穿，5年生存率90%以上。
护身符一戴，5年生存率接近100%。
多穿多戴，效果就好。
