肺癌的疾病谱已经发生重大改变，早期肺癌所占比例越来越多。

关于早期肺癌的治疗效果，则可能受到很多因素的具体影响：

可能是生长亚型：

<没有贴壁生长的肺腺癌，不配叫毛玻璃肺腺癌。>

可能是影像学上的磨玻璃：

<如果毛玻璃是王，那它就是王中王！>

也可能是其他的高危因素：

<浸润性腺癌只要有了这两个特征，5年生存率就能接近100%！>

<气腔播散（STAS），干扰早期肺癌手术疗效的幕后黑手。>

简而言之，早期肺癌的治疗效果差异悬殊，有的人可能切了以后就是治愈，一辈子不复发，有的人则可能面对高达40-50%的复发风险。

但是现阶段的指南中，针对早期肺癌的术后辅助治疗依然是含糊其辞。

虽然包括CORIN和ADAURA等一系列临床研究阐述了在IB期肺癌开展靶向辅助的有效前景，但在IA期人群，如何开展术后辅助治疗，以及什么时候开展术后辅助治疗，依然缺乏足够的数据。

尤其在那些因为没有EGFR突变，和靶向治疗失之交臂的人群中，这样的研究数据，十分稀少，弥足珍贵。

于是，今天我跟大家分享一下这篇研究。

这是2022年5月发表于《胸外科年鉴》上的一箱研究，数据来自日本，囊括三家医疗机构，包括神奈川癌症中心、东京医科大学和广岛大学。

纳入病理I期且接受标准肺叶切除的非小细胞肺癌患者，总共1278例。

分期基于第八版分期系统。

其中，有305名接受术后辅助化疗，而973名未接收术后辅助化疗。

分析的目的，就是探索在I期非小细胞肺癌患者开展术后辅助化疗的有效性和合适时机。

整体人群中位随访时间40月。

最终的分析发现，侵袭成分>2cm、淋巴管浸润、血管浸润以及胸膜侵犯，是导致I期患者快速复发的显著高危因素。

研究并未涉及，实性成分百分比、气腔播散等其他耳熟能详的危险因素，具体原因不明。

如文中描述，肺腺癌侵袭成分的最大径的测量，必须在显微镜下进行，同时除外贴壁生长成分。

具体可参照我之前发表的帖子：

<亚实性肺腺癌的分期争议？不管白猫黑猫，能抓住老鼠才是好猫。>

高风险人群的定义为至少具备一个高危因素的患者，即侵袭成分>2cm、淋巴管浸润、血管浸润或胸膜侵犯。

除此之外，即为低风险人群。

最终分析发现，术后化疗在低风险人群不会带来生存获益。

低风险人群，术后化不化疗，复发率和死亡率差异不大。

化疗 vs 不化疗：

5年不复发生存率，98.1% vs 95.7%

5年总生存率，98.0% vs 95.0%

但是，在高风险人群中，术后化疗与更低的复发率和更高的生存率密切相关。

化疗 vs 不化疗：

5年不复发生存率，81.4% vs 73.8%

5年总生存率，92.7% vs 81.7%

早期肺癌发病率越来越高，我们对于这个群体的认识也越来越深刻，但是不管怎么样现阶段，对于早期肺癌，尤其在术后辅助治疗领域，相关的询证医学证据依然是严重不足的。

尽管现阶段的指南，不推荐对IA期患者开展术后辅助治疗，同时只推荐在部分IB期患者开展术后辅助治疗。

但这种单纯基于病理分期的治疗决策，是否是最合适的，我个人并不十分认可。

最大的问题来自，同样分期的肺癌，因为不同的风险因素，可能出现完全不同的复发风险和生存结局。

因此，术后辅助治疗更应该充分考虑每位患者的具体情况。

本次分享的研究，具备一定的局限性。

因为其单纯基于病理的特点进行解读，缺乏一些重要的核心数据。

在病理上，缺乏气腔播散，缺乏具体亚型，缺乏分化程度；

在影像上，缺乏磨玻璃，缺乏实性成分百分比。

同时，较短的随访时间，也限制了它的结果解读。

现阶段数据来看，化疗的短期效应会更加明显，但是一旦随访进入后期，化疗带来的副作用可能会抵消其前期优势。

这就是大家不愿意在早期肺癌开展术后化疗的一部分顾虑所在。

但，它依然给我们提供了一个重要的佐证，即在部分的I期肺癌患者，开展术后辅助治疗，依然有它的价值。