在临床上，有许多家属明明确诊有细菌感染却不愿意应用抗生素。他告诉我说：“我觉得我们孩子可以自愈，不开消炎药了，我去给他推拿，您给我开点去火药吧。”结果我不知道，也许孩子真的自愈了，但医学知识告诉我这种几率应该比较小。如果这是我的孩子，我应该不会愿意赌这一次。还有一种常见的情况是，患儿明明确诊了有细菌感染，我告诉家属需要吃抗生素3天，然后复查，如果指标还高还要再吃抗生素。家属吃了2天，不烧了，抗生素自动停掉，也没来复查。没过几天，又反复发烧，再来复查时感染比之前重了好多。

那么我想问，为什么那么多人细菌感染却不用抗生素呢？

回答之前，我先来说说我在《得到》上看的一片文章。据说在美国有一群人，他们到现在还在相信地球不是个球形，他们认为地球是平的，是一张饼。他们不光是相信，还付诸行动去证明“地球是平的”。他们拍视频，普及“地球真的是平的”，还组织学术会议，讨论“地球是平的”这个领域的新发现与新进展。他们做的视频有几千万次的点击量。社交平台上的关注人数有几万人。不仅仅是普通人，明星歌手也认为地球是平的。

这是说唱歌手BOB，翻译过来就是“你们看，我距离背景里的城市16英里，但是地平线明明就是直的，请告诉我圆弧曲线在哪里？你们倒是给我一个解释？”

我们能说这些人傻么？不能，因为他们的智商肯定没有问题，甚至比我都高。那问题出在哪呢？

我觉得答案应该是这样的——“你眼中的问题，就是别人的解决方案。”此话怎讲？翻译成人话就是——一个人死抱住一样东西，那就说明这样东西肯定是对他有好处的。

你觉得孩子沉迷游戏，这是个问题。但是你想，在孩子的眼中，玩游戏是他没有成就感的解决方案。你觉得别人抽烟是一个问题。但是在他的眼中，抽烟是他面对无聊的解决方案。明白这个道理你就明白了，为什么劝人改掉毛病往往是无效的？因为你看到的这个问题拿掉了，就等于是拿掉了对方的解决方案，他要面对他的问题和挑战了，他更痛苦，一痛苦，他还是要按照惯性回到他的传统解决方案上来，你的问题又回来了。

理解了这个原理，我们再回到今天的主题。那些强烈坚持反科学观点的人，其实也一样。他们不是因为无知。如果仅仅因为无知，只需要教育他们，对他们科普就可以了。这些人是强烈反科学观点的。他们面对的是他们自己的问题，是需要强烈的存在感。

跟“地平说”的支持者一样，“不用抗生素”也是可以找到“组织”的，他们可以从中收获存在感，甚至是正义感，还有家人和爱人的支持，他们会成为家里坚持“真理”的人，勇敢和这个世界作对的人，敢于挑战权威的人……。只需要否定使用抗生素，就能获得这么多”好处“，这是不是一个不错的低成本的解决方案呢？

我说这段话，没有一丁点讽刺的意思。我做一个夸张的假设，还是举”地平说“的例子，假设我们非要用科学击败愚昧，花钱带他们上一趟太空，指给他们看：“看，地球是圆的吧？这下服了没？”假设他服了，恍然大悟，地球果然是圆的。那请问，结果是什么？是科学的胜利吗？不，是他个人的彻底失败。你想他的生命会变得很可怜：信仰没了，朋友没了，甚至人生的意义也没了。这个做法，总体上，这个世界没有因此变得更好，但是确实有人的生活因此变得更糟糕。抗生素的问题也是一样。

手握真理的人，往往只在意真理本身的传播。但是，在真实世界，对很多人来说，真理没有那么重要，他们找到自己生活的意义，解决自己的问题才重要。这才是我们这个世界的通病，其实这是人性的弱点。

于是，“上火”就成了临床上经久不衰的一个词。细菌感染等于有“炎症”，“炎症”等于“有火”，“抗生素”不好听，那就换成“消炎药”，开“消炎药”的同时一定得配点“去火药”，因为身体里“有火”。“炎症”消了（往往就是不烧了）“消炎药”就可以停了，哪管细菌死没死呢？另一方面，即便没有细菌感染，也是“上火”，比如口腔溃疡。轻度的口腔溃疡，往往不用治疗，一周左右时间会自愈。但如果这么跟病人说，有些病人难免就会觉得医生不负责任。所以，医生往往就说，你这是“上火"了，多喝水。病人一听，心满意足回家了。

虽然这不科学，虽然这很荒唐，但这就是天天发生在医院里的事情。这还导致了另一个非常严重的后果，病人对医生的期望过高。既然有“炎症”，“消炎”就可以了，当大夫似乎很简单，治疗也应该很快，吃2、3天也就该好了，医学似乎“很简单”。但是疾病有疾病本身的规律，大叶性肺炎就得2周的抗生素，支原体肺炎就得4个疗程的抗生素，要是百日咳的话那应用抗生素就更长了。

最后摘录一段古文与诸君共勉。“嗟乎，通观吾国社会上下，大小人物，其能岸然以规物自励者希矣，皆愈闲荡检无规法之可言也。乃至疾病求医，亦不欲绳绳于规矩之中，以自速其死，可为痛苦者矣。夫生死须臾，得丧切身，尚欲取便俄顷，苟且旦夕，不肯纳于轨物之中，况其轻者、远者乎？” ——1922年《灵素商兑》