钇90微球

导读

HCC是全球癌症相关死亡的主要原因之一，晚期患者预后较差。免疫检查点抑制剂（ICIs）虽已成为HCC的一线标准治疗之一，但其单药客观缓解率（ORR）仍不理想（<33%）。为提高疗效，联合治疗策略成为研究热点，其中钇-90选择性内放射治疗（SIRT）与ICI的组合（90Y-ICI）展现出巨大潜力。

图片发自160App

为评估90Y-ICI一线治疗的真实世界疗效和安全性，一项回顾性、多中心真实世界研究分析了2021年至2024年间接受此联合治疗的37例HCC患者（中位随访16个月）。该队列以Child-Pugh A级（92%）、HCV相关肝硬化（54%）为主，54%为BCLC C期，中位肿瘤大小达8.0厘米，其中38%存在大血管侵犯，24%存在肝外转移（表1）。全部患者均接受SIRT放射性肝段消融治疗，其中，30例患者联合“T+A”（阿替利珠单抗+贝伐珠单抗）方案，7例患者联合“T+D”（ 曲美木单抗+度伐利尤单抗）方案。

表1 90Y-ICI治疗HCC方案

图片发自160App

90Y-ICI疗效卓越，靶区客观缓解率高达83%

疗效评估（mRECIST标准）显示，在97%（36/37）的可评估患者中：靶区ORR高达83%，靶区完全缓解（CR）率达到50%；整体ORR为61%，整体CR为39%（表1）。

表2 90Y-ICI治疗HCC疗效

图片发自160App

90Y-ICI联合治疗安全性良好，严重不良反应率低

任何级别的不良事件（AEs）发生率为89%，且主要为ICI所致（ICI: 81% vs. SIRT: 54%）。3-4级严重AEs仅发生在16%（6/37）的患者中，且全部归因于ICI治疗，无严重事件归因于SIRT。导致停药（11%）、治疗延迟（24%）或需使用固醇类激素（22%）的AEs均有限。未见治疗相关死亡事件。不同ICI方案（“T+A”方案或“T+D”方案）及治疗时序（先ICI或先SIRT）均未显著影响AE发生率（表2）。

表3 90Y-ICI治疗HCC安全性

图片发自160App

靶区完全缓解是长期生存的关键预测指标

生存分析（图1）显示，整个队列的中位无进展生存期（PFS）为11个月，1年PFS率为50%；中位总生存期（OS）为19个月，1年OS率为63%。达到靶区CR的患者生存获益尤为突出：中位无进展生存期（PFS）未达到（vs. 非CR组7.5个月），1年PFS率达68%；中位OS未达到（vs. 非CR组13个月），2年OS率高达64%（vs. 非CR组17%），差异均具有显著的统计学意义（P均≤0.003）。

图片发自160App

图1 90Y-ICI治疗HCC的生存获益

（A）总体TTP；

（B）基于初始治疗后靶区CR区分的TTP；

（C）总体PFS；

（D） 基于初始治疗后靶区CR区分的PFS；

（E）总体OS；

（F）基于初始治疗后靶区CR区分的OS

晚期（BCLC-C）患者同样能从90Y-ICI联合治疗中获益

在占队列54%的BCLC-C期患者中，联合治疗同样安全有效，靶区及整体ORR与较早分期患者无显著差异。值得注意的是，晚期患者若能达到靶区CR，其疾病进展时间（TTP）、PFS和OS均可获得显著改善（图2），中位OS远超未达CR者（未达到 vs. 12个月）。

图片发自160App

图2 90Y-ICI治疗晚期HCC的生存获益

（A）基于BCLC A-B与BCLC-C分组的TTP；

（B）基于BCLC A-B与BCLC-C分组的PFS；

（C）基于BCLC A-B与BCLC-C分组的OS；

（D）基于靶区CR区分的BCLC-C期TTP；

（E）基于靶区CR区分的BCLC-C期PFS；

（F）基于靶区CR区分的BCLC-C期OS

结语

该真实世界研究证实，钇-90 SIRT联合ICI作为晚期HCC的一线治疗策略是高效且安全的。其卓越的靶区ORR（83%）和CR率（50%）远超历史ICI单药数据，且治疗安全性可控，严重事件发生率低。对于伴有大血管侵犯或肝外转移的晚期患者，该联合策略仍能为其带来显著的生存希望。

参考文献：

[1] Núñez KG, et al. Contemporary Clinical Utilization of Radioembolization with Immune Checkpoint Inhibitors as First-Line Treatment in HCC: Real-World Report on Safety and Outcomes. Cancers (Basel). 2025;17(17):2745. doi:10.3390/cancers17172745