甲状腺结节的发生率真的很高，美国的流行病学显示，每年经过B超检查发现的甲状腺结节竟然高达80%，那么问题来了，这么多的甲状腺结节我们该怎么办？都要手术吗？好在，其中只有不到5%的人需要手术，而此中绝大多数都是因为甲状腺癌。

看到这里相信读者又在想了，人群结节的比例这么高，如何能有效判断呢？

甲状腺的细针穿刺就是试图能精确的判断哪些结节是恶性的，从而降低对结节的误判，达到避免无谓的手术。看一来这的确是一种理想的诊断方式，但可惜的是这也同样存在“理想是丰满的，现实是骨感的”状况。为啥这么说呢？

我们先来科普一下何为“细针穿刺”，细针有多细呢？

一般不超过0.5mm，基本上比我们看到的针灸的针粗不了多少，所以抽取的是细胞，而不是组织，只能做细胞学的诊断，就如同要通过一片叶子来判断一棵树，而且这片叶子还不是完整的，只是很小的碎片，可以想象病理医生的难度有多大，碰巧拿到典型特征的，他们就可以判断，没有的话，也就无从说起了。

那么既然细针穿刺取的量少，为啥不用粗一点的针呢？

的确是有粗针穿刺，对乳腺肿瘤诊断用的很多，取得标本量大，基本上等同于把整片叶子拿下来了，病理医生也可以轻松判定性质。但是粗针甚少用于甲状腺，因为甲状腺的血运丰富，而且处于咽喉要道上，少量的出血就有可能引起窒息的风险，因此从安全考量，一般不用粗针穿刺。

看似人畜无害的细针既然安全性很高了，是不是可以看到结节都可以来一针呢？

答案肯定是说“不”的，首先安全性高不等于绝对安全，少数人也会出现穿刺部位疼痛和局部血肿形成，甚至不凑巧的话，也会出现暂时性的喉返神经麻痹等，因此它也属于有创性检查的范畴，也要把握指针，而目前对于结节多大直径建议进一步穿刺活检尚无统一的标准。国内指南所推荐的是直径≧5mm的可疑甲状腺微小乳头状癌即可行细针穿刺活检，而2015年美国甲状腺协会（American Thyroid Association，ATA）所制定的指南则推荐当最大直径>1cm的中度或高度可疑恶性的结节才建议进行细针穿刺活检。

讲到这，出现了一个名词——“指南”，“指南”是何方神圣，各方医生，甚至患者本人也经常挂在嘴上，似乎不按照指南做，就是医生水平不好的表现，殊不知，“指南”只是临床医生掌握的一个基本框架，而且“指南”只能是取“中间路线”，难以估计各种各样的情况，其中许多表述都是含糊不清的，实际上也没法讲得很清晰，更不能完全替代临床决策，但我们要明确的一点是每个个体和每个就医过程都有自己的特点，最佳的临床决策必然是综合了医生的经验、患者的需求下制定的个体化的决策，而非仅仅是“指南”。

讲到这里，其实有两个结论摆在我们面前。

一是细针穿刺诊断率不高，事实也是如此，基本上能达到80%左右的准确性已经不错了，而且其中还受B超医生、操作者以及看片病理医生的水平的影响，也就是说最终结果出来是良性的，也不能排除恶性的可能性。

二是最佳的临床决策是指南+医生经验+患者需求，而非简单的指南，这里的医生经验，则包括了B超医生的经验，有经验的B超医生，对恶性结节的判断准确性达到了90%以上，因此，当一位经验很丰富的B超医生，肯定的说这是恶性的，基本上再去做穿刺也只是多此一举，徒增穿刺之苦。至于患者的需求，往往医生和患者本人只看到了眼前的问题，就是即刻判断结节的良恶性，但判断之后呢？如果穿刺结果是良性的，现在可以不予处理，但半年后呢？半年后的现实是这个结节还在，原来怀疑恶性的B超征象还存在，甚至因为穿刺而出现了改变，那是不是每次随诊观察都需要经历一次穿刺的风险和痛苦呢？这也是患者本人真正需要纳入考虑的需求。

综上所述，我们可以看到细针穿刺并不能解决所有的问题，更不能替代医生的经验，是否需要细针穿刺，更要取决于病人本人的需求，不要盲目的去做。

本文未经授权请勿转载。