本文中的每个提问，是隐匿性阴茎患儿家长、甚至专科医生经常遇到的困惑点。祝华医生基于逻辑推理和1000多例隐匿性阴茎患儿非手术治疗中的临床所见，提出了自己的临床思考，并对相关指南或专家共识的部分内容进行了解读。（温馨提示：文中提问逻辑上环环相扣，每个单独的问题需结合前后文及语境理解。最终解释权归属丁鸟集。）

隐匿性阴茎都需要手术吗？

不是，手术需要指征。没有手术指征的即便是隐匿性阴茎也只需要观察等待。

根据国内相关的指南或专家共识，目前相对公认的客观指征是两条：1、包皮外板短缺；2、合并包皮开口狭窄且保守治疗无效时。

2019年起还出现了另两条指征：3、合并症状出现，如排尿困难、反复感染等；4、孩子或家长心理过度焦虑。

这两条是有争议的。第3条指征其实就是包皮开口狭窄造成的，和指征2属于同类项。第4条指征则太过主观，家长焦虑就可以做手术的话，很容易造成过度医疗的发生，医生或可因此条指征而免责，但伤害的最终还是孩子。

有些机构或个人或书籍说隐匿性阴茎“唯一确切”的有效治疗是手术，你怎么看？

他们说的是自己的观点，但不是事实。

从逻辑上来说这种观点很容易找到漏洞——找到反例就行。

手术历史很短，在中国流行应该不超过10年，在这之前成人隐匿的数量仍远少于小儿隐匿。这就可以推论出部分隐匿性阴茎随着生长发育隐匿会消失。

国外医疗界，至今并无隐匿性阴茎的指南。而国内近些年则推出过隐匿性阴茎相关的指南或共识，无一例外地都说是否必须手术仍有争议，而且均将非手术治疗和手术治疗并列为可选项。所以，“手术是唯一确切的有效治疗”之类的极端说法有违医学常识。

哪些隐匿性阴茎很大可能会自然改善，而不需要开刀？

这其实可以从上述中国专家共识中提到的手术指征来反向推论：虽然是隐匿性阴茎，但包皮开口狭窄通过保守治疗得以真正纠正的这些孩子，并不需要开刀。（至于什么才算包皮开口狭窄的真正纠正，见后文的第10点）

中华医学会小儿外科学分会主任委员张潍平教授持有相同的观点。

图片来源：中国医药信查询平台

如果包皮外板短缺的隐匿性阴茎呢，是否就必须手术？

如果包皮开口狭窄通过保守治疗得以真正纠正，包皮即使持续外翻也不发生嵌顿，这部分人的包皮内板是充分的，勃起形态下包皮长度适中。随着阴茎发育，包皮内板会逐渐外移来弥补包皮外板的不足，所以就无需手术。

所以，真正的问题仍然是隐匿性阴茎合并包皮开口狭窄时，保守治疗是否真的可以做到完全纠正包皮开口狭窄，勃起不受限，甚至一直翻着都不怕嵌顿。

所以接下来，我们集中讨论公认的手术指征第二条——合并包皮开口狭窄且保守治疗无效时。

那到底保守治疗能否纠正隐匿性阴茎的包皮开口狭窄呢？

的确有难度。但越来越有办法。请详细阅读后文。

隐匿性阴茎的包皮开口狭窄不就是包茎吗？

隐匿性阴茎的包皮开口狭窄不等同普通的包茎。典型隐匿性阴茎特有的无弹性肉膜延伸到阴茎包皮远端时会限制包皮开口的上翻，即使勉强上翻了还是会限制阴茎的充分勃起，对阴茎的发育形态会造成影响。肉膜未得到充分松解时，皮下层增厚、弹性差，即使上翻也有极为明显的狭窄圈样的结构，极易发生嵌顿。

国内有其他人尝试过松开隐匿性阴茎的包皮口狭窄？

有。

比如曾经推行过强行扩张上翻包皮、气囊扩张、包皮扩张器等，但实践下来对隐匿性阴茎的包皮开口狭窄效果并不好，很多孩子被迫选择手术。

主要原因是单纯扩张包皮开口无法真正松解无弹性的肉膜。

国外有没有人尝试过非手术方法治疗隐匿性阴茎？

有过。

比如日本有医生曾经尝试过用外用皮质类固醇软膏涂在包皮开口，但成功率非常低，仅有10%（见参考文献6），而类似药物用在单纯包茎时有效率最高可以达到80%。

其主要原因是单纯外用类固醇药物对肉膜弹性的改善效果不佳。

按照国内外过往失败的非手术治疗尝试，是不是绝大部分隐匿性阴茎患儿逃不掉手术？

不是。

如果包皮开口能打开，剩下的限制阴茎发育的主要因素就是无弹性肉膜。只要松开肉膜，包皮开口狭窄的问题就能真正解决，也就能让患儿逃掉手术。

丁鸟集在实践中总结经验，摸索出了松开无弹性肉膜的方法，已经使得1000多名隐匿性阴茎患儿逃掉了手术。

非手术治疗后逃掉隐匿性阴茎手术的标志是什么？能马上看到直接的变化吗？

隐匿性阴茎逃掉手术的即时表现显而易见：

1.包皮开口变松，能自由上翻包皮，且上翻后没有明显的狭窄环；

2.勃起时同样可以自由上翻和复位包皮；

3.上翻包皮后长久停留不会造成包皮嵌顿；

4.包皮龟头粘连全部或大部分得以分离；

5.将包皮推到根部时的阴茎外观和成功手术后的外观无明显差异。

有些医生说隐匿性阴茎是结构性改变，只能通过手术来解决，你怎么看？

这种说法本身有一定问题。

典型隐匿性阴茎的确存在结构性改变，但根源在于发育不良的肉膜对阴茎的束缚。结构性改变是表象，而肉膜发育不良才是根源。

如果抓住问题的根源，让发育不良、异常增厚的肉膜恢复弹性，这种结构性的外观异常表象可以在生长发育中逐渐得以改变。

非手术治疗后，什么时候能看到阴茎疲软状态下长度和形态的变化？

这和阴茎发育的速度相关。

阴茎发育的速度在1岁内有个快速期，2岁内次之，2岁后发育明显变缓，一直到12岁左右开始进入第二个快速发育期。

所以，丁鸟集观察到的现象是：松开包皮开口狭窄和肉膜后，在1岁和12岁这2个快速发育期能比较快地看到阴茎的增长，尤其是到了青春期，绝大部分的孩子所谓的结构性改变的“隐匿阴茎”现象就消失了。

在2~12岁的中间阶段，阴茎本身生长慢，疲软状态下长度变化不会非常明显。但其中有一部分孩子本身合并阴茎发育不良，这部分孩子在松开无弹性肉膜束缚的前提下如果补充外源性双氢睾酮，可以模拟出快速发育期的变化，阴茎形态结构和长度均可较快趋于正常。

这么说，隐匿性阴茎患儿直接补充外源性双氢睾酮可以吗？

不行。

如果肉膜发育不良，对阴茎发育的束缚显而易见。这在一些相对大龄的隐匿性阴茎儿童中非常明显。

肉膜得不到有效松解时，内分泌的变化虽然可以让阴茎变粗，但不能改善隐匿性阴茎的形态外观和结构异常，有些大龄患儿的龟头明显小于阴茎体部，有些因为发育过程太过憋屈而导致阴茎海绵体发生弯曲。

这也是我们不建议隐匿性阴茎患儿拖延治疗的根本原因。

那可以通过隐匿整形手术直接改变外观吗？

手术是方法之一。但手术有手术的问题，不可期望过大。

中华小儿外科杂志官网2024年预发表的《小儿隐匿性阴茎临床处理专家共识（2023）》特意强调：“由于每个病例病情轻重不一，伴发异常各不相同，尽管每位医生都会努力追求这个效果，但临床实际并非每例术后都能达到上述理想状况，术前需与家长交代，降低预期”。“降低预期”这个词在该版共识的手术相关章节中反复强调多次。

总体来说，一个成功手术后的外观好看与否取决于两个因素：1、阴茎本身发育长短；2、阴茎根部脂肪厚度。如果阴茎发育本身不好，又叠加阴茎根部脂肪太厚，那么无论怎么做，手术的外观都不会太乐观。

我见过不少自诩“手术高手”做的隐匿性阴茎手术后的外观，有一些患儿的术后“装点门面”的包皮都没有了，术后阴茎体反向陷入脂肪堆中，不是凸出来，反而是凹进去了。

这就是我所说的这两个因素叠加存在的手术后果。

如果没有以上两个因素，是否就可以通过隐匿性阴茎整形手术来快速改善外观？

如果手术成功，外观的确会有改善。但仍有长期隐患。这不得不谈到目前隐匿性阴茎手术的治疗逻辑。

隐匿性阴茎手术不是改变阴茎本身的长度，而是改善阴茎的显露。隐匿性阴茎手术并不是“拔胡萝卜”，阴茎里面是有根的，尿道海绵体一直连到前列腺和膀胱，露在外面的阴茎只是冰山一角。换而言之，手术绝非真正的延长阴茎，而是把阴茎外面的皮肤脱套到根部，再进行固定，从而使龟头和阴茎从视觉上看显得“稍微大一点”。

因为有内部的固定线，手术后的外观常见到阴茎根部有一圈凹陷，隐匿本身越重的往往凹陷越明显。这个凹陷就是里面有固定线存在的外在标志。里面的固定线如果缝合得不牢靠，那么在反复勃起的情况下容易拉松缝合部位，这个时候凹陷就会消失，就会出现所谓的“术后回缩”。

如果术后没有回缩，是不是手术就是完全成功了？

不是。

刚才我说的长期隐患我只说了一半。另一半很少有人讲到。包括隐匿性阴茎中国专家共识上也没有看到有提。这个长期隐患就是对将来发育的影响。

这部分影响的分析，我们已经专门发文，具体可参见文献精读 | 隐匿丁丁术后发育反而受限？长期随访结果令人震惊！（点击跳转链接）

对于小儿隐匿性阴茎，为什么我们多听到“只是个小手术”的声音，似乎只有丁鸟集推荐非手术治疗？

事实并非如此！

隐匿性阴茎手术除了前文提到的长期隐患，术后还容易发生各种不可预料的并发症。根据2021年10月发布的《儿童隐匿性阴茎诊治的中国专家共识》，“术后并发症的发生率为7%-31%之间，并发症主要为伤口渗血及皮下血肿、皮瓣坏死、包皮内外板严重水肿、痛性勃起、尿瘘、感染、切口瘢痕的形成及阴茎回缩和复发。”

中华小儿外科杂志官网2024年预发表的《小儿隐匿性阴茎临床处理专家共识（2023）》首段指出，“关于远期疗效的报道，尤其是隐匿阴茎儿童成年后阴茎及性心理发育情况的报道乏见。此外，存在国内各地区和各单位诊断混乱，手术指征宽严不一，或过度医疗的情况。”

鉴于手术效果并不明确，术后并发症发生概率高，术后长期随访数据缺乏，最新版共识的推荐意见8指出，对于小儿隐匿性阴茎，“相当一部分隐匿性阴茎可以通过保守治疗来逐渐获得阴茎显露改善，因此，保守治疗应当是首选治疗”！！！