今日AUA大会中，休斯顿大学MD安德森研究中心男科主任Run Wang教授主持的Croosfire环节主要探讨了ED治疗的新进展（图1）。首先由Faysal Yafi进行的主旨报告中，介绍了包括低能冲击波（LiESWT）、富血小板血浆（PRP）以及干细胞治疗（SCT）等ED治疗新方法。

即使在美国，患者和医生都有一个对于ED治愈的需求。目前以PDE5i为主的治疗方式可以有效缓解症状，但无法有效“治愈”ED。针对这一临床需求，上述治疗方式被设计发展并逐步应用于临床。王润教授随后指出，药物治疗可以显著改善ED，但是患者仍期待一种“治愈”能够恢复自然勃起的治疗方式。而目前LiESWT，PRP以及SCT均未获得FDA的批准，并邀请各位专家给出自己的观点。

Faysal认为LiESWT可以应用于轻中度ED的治疗，部分患者可以获得治愈效果并长期有效，但LiESWT存在的主要问题是治疗设备参差不齐，最佳治疗参数以及最佳获益患者人群尚未确定。PRP治疗可能有效，但目前主要的问题是PRP的用法、用量以及治疗参数缺乏统一标准。而干细胞的主要问题是接受治疗的人群极少，且基本都是安全性研究，缺乏有效性研究。因此，虽然新的ED治疗方式不断涌现，但干细胞治疗目前显然还没有做好准备，有很多证据证实LiESWT有效但仍需更多的证据。

Thomas A. Masterson教授引用SMSNA指南：LiESWT、SCT是一种研究性治疗，而PRP是一种试验性治疗。目前的所有研究均证实LiESWT是安全、有效的。PRP治疗的报道也是安全的，Thomas在自己医院进行的研究也部分证实了PRP的有效性。

John Muhall教授是LiESWT的坚定反对者，他认为目前的药物治疗效果已经足够，目前三种新的治疗方式并不成熟，很多参数仍需确定，而且研究所纳入的患者人数过少，与之前PDE5i研究动辄上千的人数没有可比性，研究结论是否可靠？而且在研究中设定IIEF-EF升高2分即为有效是否合理？而且多数研究仅纳入轻中度ED，这与PDE5i研究同时纳入轻中重度的ED患者相比，研究结果是否具有代表性。而且LiESWT是否能够真正做到双盲？因此Muhall教授建议三种治疗应该仅用于研究目的。

Gerold Brock教授不同意Muhall的观点。他提出伦理的首要目的是保护受试者的权益。目前多数研究的数据已经证实了LiESWT的有效性，而且所有研究都证实了LiESWT的安全性，而且长期有效。知情同意也很好的保护了患者自由选择的权力。

Landon Trost教授提出包括LiESWT在内的新的治疗方式，在患者的招募过程中，并不能真正做到完全客观、没有诱导性。而且这些治疗后IIEF-EF轻度升高是否能够代表患者真正受益？同时，这些治疗方式已经出现超过10年，目前还没有获得FDA的批准。另外，在临床试验过程中患者是被付费的，这样是否能够真正做到客观公正？

对于正反两方的观点，Run Wang教授最后引用ChatGPT的报道总结到：LiESWT、SCT以及PRP治疗是目前ED治疗较新的方法，对这些患者是否收费是目前伦理讨论的关键，毕竟这些人都是相对正常的人。治疗所需考虑的内容较多，包括数据的质量、医生的经验、以及患者对于治疗的全面知情。