一、血管年龄的概念与评估 

血管年龄是通过动脉结构和功能的改变（如弹性下降、僵硬度增加）反映血管系统生物学年龄的指标。其核心评估指标是脉搏波传导速度（PWV），尤其是颈动脉-股动脉脉搏波速度（cfPWV），被认为是评估动脉僵硬度的金标准[3][9][13]。血管年龄与实际年龄（chronological age）的差异（Δ-age）可提示血管健康状态：Δ-age越大（血管年龄显著高于实际年龄），提示“超常血管老化”（supernormal vascular aging），心血管事件风险更低[4][12][36]。

二、脉搏波传导速度（PWV）的影响因素 

1.年龄与生理性衰老 - 年龄增长导致动脉壁胶原蛋白增加、弹性纤维断裂，动脉僵硬度逐渐升高，PWV随年龄呈线性增长[5][14][26]。 衰老还通过细胞衰老（如端粒缩短、氧化应激）间接加速血管老化，PWV与端粒长度的相关性在不同年龄段存在差异，提示遗传和环境因素的复杂交互[2][12][13]。 

2.血压与血流动力学 - 收缩压（SBP）和脉压（PP）是PWV的主要决定因素。高血压通过增加血管壁机械应力加速动脉硬化，cfPWV可基于年龄和血压估算（ePWV），且ePWV与全因死亡率显著相关[3][5][26]。 中心脉压（central PP）升高与主动脉PWV直接相关，尤其在动脉僵硬度较高的人群中更显著[20]。 

3.代谢与炎症因素 糖代谢异常（如糖化血红蛋白升高）、血脂异常（高胆固醇、高甘油三酯）和尿酸水平升高通过氧化应激和炎症反应损伤血管内皮功能，加速PWV升高[8][34][37]。 C反应蛋白（CRP）等炎症标志物与动脉僵硬度相关，提示慢性炎症在血管老化中的作用[37]。 

4.遗传与生活方式 - 遗传因素可能占PWV变异的30%~50%，与血管平滑肌细胞功能、细胞外基质代谢相关的基因多态性相关[8]。 运动（如有氧训练）可通过改善血管弹性降低PWV，运动员的cfPWV显著低于同龄久坐人群[28][29]。 

5.种族与性别差异 - 非洲裔人群的PWV普遍高于亚洲裔，可能与遗传背景或早期血管损伤有关[43]。 女性绝经后雌激素水平下降导致PWV增速加快，男性则更早出现动脉僵硬度升高[44]。 

一、PWV的临床意义 

1.心血管风险评估 -PWV是心血管事件（如心肌梗死、卒中）的独立预测因子，其预测价值优于传统危险因素（如血脂、BMI）[9][13][15]。 主动脉僵硬度（通过cfPWV评估）可整合多种心血管风险因素的整体血管损伤，反映微循环病变风险[13][30]。 

2.早期血管老化（EVA）的识别 PWV可用于筛查早期血管老化（血管年龄高于实际年龄），尤其在无症状人群中识别亚临床动脉硬化[11][36][41]。 儿童期PWV升高可能提示早期血管损伤，需结合种族（如非洲裔男孩PWV较高）和代谢指标综合评估[6][16]。 

3.干预效果监测 降压治疗：在动脉僵硬度较高（cfPWV >10 m/s）的患者中，降压药物对心血管事件的预防效果更显著[19]。 生活方式干预：运动训练（如抗阻训练）可显著降低PWV和脉压，改善血管弹性[29]。 他汀类药物：通过降低血脂和炎症反应，减缓PWV进展[39]。 

4.其他临床意义 慢性肾病（CKD）：PWV升高与肾小球滤过率（eGFR）下降、尿白蛋白/肌酐比升高相关，提示血管-肾脏交互损伤[24]。 视网膜微血管病变：PWV升高与视网膜血管密度下降相关，反映全身性血管硬化对微循环的影响[24]。 

二、PWV测量的局限性及未来方向 

1.测量方法的标准化：不同设备（如cfPWV与baPWV）的算法和验证标准需统一，尤其在儿童和老年人群中[6][31]。 

2.多模态评估：结合其他指标（如踝臂指数、血管内皮生长因子）可提高血管老化评估的准确性[22][34]。 

3.人工智能辅助：基于机器学习的血管年龄模型（如AI-VascularAge）可简化PWV预测流程，提升临床适用性[21][45]。 

脉搏波传导速度（PWV）是评估血管年龄和动脉僵硬度的核心指标，受年龄、血压、代谢状态等多因素影响。其临床应用不仅限于心血管风险分层，还可指导早期干预和疗效监测。未来需进一步推动测量标准化和新型技术整合，以优化血管健康管理策略。