细针穿刺术（FNA）是临床上进行甲状腺癌诊断的一种可靠的、常用的、广为接受的方法。但是，对于那些发生、发展速度较快的颈部肿块，最好还是采用空芯针的模式进行活检。

所谓的细针穿刺术，就是采用细针穿刺到病变的甲状腺组织部位，直接抽吸到病变部位的脱落细胞，或者是病理组织，再进行病理组织学诊断，达到诊断的目的。

采用细针穿刺的方法，即可以保证获得病变部位的病理脱落细胞学、组织学标本，也可以最大限度地减少这样地穿刺操作对机体正常组织的损伤，更无需过分担心、忌惮因为穿刺而导致的肿瘤细胞在针道中的种植转移。但是，需要说明的是，对于那些多发性结节性甲状腺肿的患者，对所有结节进行FNA检查很难获得实现，此时，在临床上则是需要根据各个结节可能是恶性的可能性，再决定对哪些结节进行活检。

目前，在临床上多数情况下会利用甲状腺结节的声像特征确定恶性风险情况，根绝这些检查的结果，再决定就哪些结节需要进行FNA检查提出建议。国际上已有的风险分层系统有多种。包括美国甲状腺学会、美国放射学会甲状腺成像和报告数据系统（ACR TI-RADS）、欧洲甲状腺成像和报告数据系统（EU-TIRADS）以及修订后的韩国甲状腺成像报告和数据系统（K-TIRADS），这些也是全球目前使用最为广泛的四大系统。

这四种风险分层系统都建议对声像图可疑的淋巴结进行FNA检查，这样的评估与甲状腺结节的特征、大小等因素基本无关。这四个系统都建议将声像图高风险结节FNA的默认下限设定为10mm，这样做的目的就是为了避免过度的诊断。尤其是那些体积较小，而且可能是惰性的乳头状微小癌的干扰，在另外一个方面，也充分说明了对于那些甲状腺结节较小的，存在低度恶性程度的甲状腺癌患者，一般不建议实施术前的FNA。

FNA的检查结果，建议采用标准化的框架报告模式，一般都采用Bethesda系统，将细胞学结果分为六类。

第1类：表示有囊液或取样不足，其他类别表示恶性的可能性越来越大。

第2类：为良性，癌症风险极低。

第3类和第4类：称为不确定的病变，是细胞学诊断的难点；对于复发的第3类或者首次诊断的第4类细胞学，传统方法是诊断性腺叶切除术。分子诊断技术的发展减少了对诊断性肺叶切除术的需求，并显著改变了此类患者的诊断流程。

第5类和第6类：此部分结节最终确诊为甲状腺癌的可能性非常高。

在临床上，实施FNA检查的目的是获得病理细胞学、病理组织学的诊断结果，也就是我们大家所说的确诊疾病的过程。但是，对于甲状腺癌来说，这样的诊断过程绝对不会单纯停顿在病理学诊断的级别上。临床上，还需要对标本进行进一步的分子生物学诊断，也就是俗称的基因检测的过程，这些检测内容也是为临床治疗、疗效评价、诊疗预后提供完整的诊疗依据。