蛀牙发展到牙本质深层接近牙髓时，我们称为深龋。深龋有很大概率会发展为牙髓炎，所以碰到这种情况，很多患者包括医生会纠结，到底是补牙，还是应该直接做根管治疗？

这个问题曾经也困扰过我很长的时间。如果只是补牙，很可能一段时间之后，患者又因为牙痛来做根管治疗。如果直接根管治疗，对于一颗没有牙髓炎和根尖周炎症状的牙齿来说，太可惜了。根管治疗之后，牙齿强度下降，往往又需要做牙冠，费时费力又费钱。

之所以会有这些纠结，归根结底是因为常规的深龋治疗成功率太低，以前我们查阅过一些论文，成功率可能不到百分之五十。如果蛀牙太深，发生牙髓暴露，失败率几乎百分之百了。

换位思考一下，如果你是医生，你的患者深龋治疗后，一半以上都失败了，你还愿意继续保髓治疗吗？

如果能提高深龋治疗的成功率，比如提高到百分之八十、九十，大部分医生还是愿意尝试保髓治疗的，至少你可以跟患者讲：虽然不能排除根管治疗的可能，但大概率还是成功的。

为了提高保髓治疗的成功率，曾经我努力提高自己的技术，阅读各种间接盖髓、直接盖髓、活髓切断、冠髓切断的书籍文献。可是治疗成功率一直没有明显提高，特别一旦蛀到牙髓，几乎很难避免牙髓进一步坏死，牙髓炎或根尖周炎一旦发生，根管治疗难以避免。

后来我发现，MTA和IROOTBP可以用于活髓切断，特别是儿童患者，效果很好。MTA出现已经几十年的历史了，我上大学的时候经常用于根尖屏障、根管穿孔修补等，又称骨水泥，对于这种材料并不陌生。

既然对于儿童患者效果很好，如果我们用于成年患者效果如何呢？理论上成功率会低一些，但肯定会比普通盖髓材料好很多。

实际上，根据我这些年的临床观察，即使对于蛀牙最严重的露髓患者，只要没有发展到牙髓炎很根尖周炎阶段，成功率还是很高。我没有严格统计过，用电脑软件查过，过去几年做的深龋病例有近上千例，失败病例有，但不多，我知道的就十几例，算上失访病例，可能也不超几十例。所以成功率应该在百分之八九十以上。

对于深龋，如果你有八九成的把握可以成功，那当然第一选择是保髓治疗。因为根管治疗也有一定的失败率。并且活髓牙相对与死髓牙优势也很多。

关于患者的年龄问题，理论上越年轻越好，但其实没有年龄限制，我的患者中有几个六十多岁的露髓患者，效果都不错。其中有一个是高中同学的妈妈，大概2016做的，上颌磨牙大面积露髓，做了活髓切断，牙齿到现在都挺好。

我的观点是没有牙髓炎或根尖周炎症状的牙齿，我们尽量保存活髓；如果发展到牙髓炎或根尖周炎阶段，只能根管治疗，目前还没有其他更好的方法。